Постанова № 123706736, 12.12.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1714/24

Провадження № 3/375/1250/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенкоВ.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024, близько 23 год 55 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи по вулиці Заводська, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, а саме: виражався нецензурною лійкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та скоїй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.09.2024 він приїхав до відділення поліції через те, що там був його батько. У цей час ОСОБА_1 стояв біля свого автомобіля, який було припарковано на узбіччі вулиці біля церки, навпроти відділу поліції. Працівники поліції поводили себе захвало, на що ОСОБА_1 зробив їм зауваження. Після цього працівники поліції застосували його затримання та обшук. Під час затримання працівниками поліції його було повалено на землю, перекрито дихання, він вдарився головою та вимагав викликати швидку медичну допомогу. Але працівники поліції продовжували з нього насміхатися.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, та надав підтверджуючі документи того, що він звернувся із заявою про вчинення відносно нього злочину через перевищення повноважень працівниками поліції, що відбулося у момент його затримання. На даний час відкрито кримінальне провадження та проводиться службове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , інспектор батальйону №1полку патрульноїполіції вмісті БілаЦерква таБілоцерківському районіУправління патрульноїполіції уКиївській області, повідомив, що він складав протокол адміністративного затримання відносно ОСОБА_1 22.09.2024 він почув, як на вулиці біля церкви невідома йому особа нецензурно виражалася. Він підійшов до ОСОБА_1 та попросив його повторити, що той сказав. На що ОСОБА_1 знову виразився нецензурною лайкою у його бік. Після цього відбулося затримання за допомогою інших працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , поліцейський батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, повідомив, що 322.09.2024 він брав участь у адміністративному затриманні ОСОБА_1 .. Чув, як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 року серії ВАД № 126907 вбачається, що 22.09.2024, близько 23 год 55 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи по вулиці Заводська, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, а саме: виражався нецензурною лійкою, внаслідок чого порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне затримання, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина підтверджується також даними файлів зафіксованими із застосуванням нагрудної камери патрульного поліцейського, та записаною копією на СD-диск у файлі clip-3, починаючи із 23-46, 23.49 та 23.51 хвилини запису за місцевим часом, де зафіксовано, як ОСОБА_1 ,перебуваючи навулиці,при спілкуванніз працівникамиполіції виражавсянецензурною лайкою. Крім того, з 23.46 год. ОСОБА_1 неодноразово підтверджував те, що до його затримання він сперечався із працівниками поліції, виражаючись нецензурною лайкою.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першоїстатті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.36 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора

30.06.2020 № 298, до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а такожгромадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів.

Суддя не приймає до уваги у якості доказів, які спростовують винуватість ОСОБА_1 , надані ним витяг із ЄРДР та заяву про вчинення злочину працівниками поліції, оскільки на момент розгляду даної справи винуватість працівників поліції не встановлена, а надані ОСОБА_1 докази лише свідчать про початок досудового та службового розслідування.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, (на вулиці), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією ст.173 КУпАПпередбачено ряд альтернативних покарань: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суддя, дослідивши матеріали відеозапису, встановив, що виражання нецензурною лайкою ОСОБА_1 допустив, як до так і після здійснення його адміністративного затримання, яке він вважає здійсненим працівниками поліції протиправно. При цьому основна частина нецензурних слів прозвучала від ОСОБА_1 вже після здійснення його затримання.

Суддею враховано емоційний стан ОСОБА_1 після його затримання, водночас з матеріалів справи не вбачається причин і підстав нецензурно виражатися на вулиці у бік працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею не притягувалася, (у судді відсутні інші дані), суддя вважає можливим призначити йому найменш сувору міру покарання штраф. Водночас призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту є, на переконання судді, занадто суровим з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу самого правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями280,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусовоговиконанняпостанови простягненняштрафуза вчиненняадміністративногоправопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"______2024 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"______2024 р.