Ухвала суду № 123706541, 12.12.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3397/24

Провадження № 2-а/366/31/24

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України СРПП ВП №1 Вишгородського ГУНП в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП в Київській області, Пособчук Олександр Анатолійович про скасування постанови серія ББА № 643899 від 29.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2024 позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

20.11.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати судового збору та

не надання жодних належних доказів, які б підтверджували те, що позивач пропустив процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з поважних причин, зокрема не долучено медичних довідок, які б підтверджували, що він дійсно хворів та не мав змоги звернутись вчасно з даним позовом до суду, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала судувід 20.11.2024про залишенняпозову безруху буланаправлена судомпозивачу засобамипоштового зв`язкуз рекомендованимповідомленням провручення, на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, яке він отримав 29.11.2024, таким чином, п`ятиденний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, закінчився 05.12.2024.

Станом на день постановлення ухвали (12.12.2024) недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, недоліки, вказані судом у своїй ухвалі про залишення позову без руху від 20.11.2024, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Оскільки позивач був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, зокрема в усуненні недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.11.2024, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав визначених ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України СРПП ВП №1 Вишгородського ГУНП в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП в Київській області, Пособчук Олександр Анатолійович про скасування постанови серія ББА № 643899 від 29.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачеві.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ