Ухвала суду № 123706417, 12.12.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2253/23

1-в/357/222/24

У Х В А Л А

12.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали за поданням в.о. заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 засудженої за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 85000 грн,

У С Т А Н О В И В :

03.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 85000 грн.

В.о. заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що зараз немає коштів на сплату, більшу частину штрафу сплатила, просила відмовити у задоволенні подання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.

Представник органу пробації подання підтримала.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2023 до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок суду відносно ОСОБА_5 , засудженої до покарання у виді штрафу у розмірі 85000 гривень. 26.11.2023 засудженій роз`яснені умови відбування покарання у виді штрафу, а також правові наслідки у разі несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). ОСОБА_5 в письмовому поясненні зобов`язалась сплатити штраф в місячний термін після набрання вироком законної сили, тобто до 03.12.2023, однак станом на 04.12.2023 на адресу Білоцерківського РВ № 1 квитанція про сплату штрафу від засудженої ОСОБА_5 не надходила. 04.12.2023 Білоцерківським РВ № 1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінальновиконавчого кодексу України для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 18.01.2024 до Білоцерківського РВ № 1 надійшла квитанція № 0093710065 від 18.01.2024, що підтверджує факт сплати ОСОБА_5 частини штрафу в розмірі 25 000 грн. 29.01.2024 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 розстрочено виплату штрафу в розмірі 60 000 грн. рівними частинами строком на 12 місяців, зобов`язавши засуджену, починаючи з 01.02.2024 щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 5 000 грн. до повної сплати повідомляючи Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції. Однак, станом на 01.04.2024 до Білоцерківського РВ № 1 від засудженої ОСОБА_5 жодної квитанції не надходило, в телефонному режимі остання повідомляє, що на даний час не має коштів для сплати штрафу. Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021, встановлено, що у першому кварталі 2024 року будь-які виплачені доходи у ОСОБА_5 відсутні

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57 КК України.

Стаття 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, при застосуванні заміни покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд виходить з того, що заміна припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф.

Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 523, ч. 1 ст. 389 КК України та статей 26 та 27 КВК України, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «Ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Несплату штрафу, тобто об`єктивну неможливість його сплатити, слід відрізняти від ухилення від виконання цього покарання, коли засуджений вчиняє умисні дії, спрямовані на невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку сплатити штраф (приховує заробіток, заощадження, змінює місце проживання тощо). Ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, є злочином проти правосуддя (ч. 5 ст. 52 КК України) і потягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України і як наслідок, застосування положень ст. 71 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 сплатила 45000 грн штрафу, несплачена сума штрафу за вироком суду становить 40 000 грн, термін розстрочки сплати штрафу за втроком суму до 29 січня 2025 року.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 сплатила частину штрафу, суд вважає, що подання є передчасним і не підлягає задоволенню, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання в.о. заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53 КК України, статтями 9, 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1