Ухвала суду № 123706028, 12.12.2024, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 753/18540/24

Провадження № 2/288/635/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олена Володимирівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Романівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: Бородянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10 грудня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 Кальної О.П. надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому вона просить залучити у якості співвідповідача Романівську сільську раду, так як спадкове майно територіально знаходиться в селі Романівка Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради та третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко О.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справі повідомлені належним чином, згідно роздруківки відстеження поштового відправлення «Укрпошти» з якої вбачається, що відправлення вручені за довіреністю 09.12.2024 року.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з частини 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача, заявлене на стадії підготовчого провадження про залучення співвідповідача, відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд зазначає, що шляхом об`єднання Єрчицької, Квітневої, Почуйківської, Романівської та Ставищенської сільських рад Попільнянського району Житомирської області утворена Квітнева сільська територіальна громада. Склад громади затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області». Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 червня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», громада увійшла до складу новоствореного Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, на даний час Романівська сільська рада не є юридичною особою і внаслідок утворення Квітневої сільської територіальної громади, вона входить в склад даної громади і тому суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості співвідповідача Квітневу сільську ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Керуючись статтями 51, 55, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Квітневу сільську ОТГ Житомирського району Житомирської області (13532, село Квітневе, площа Героїв Небесної Сотні, 1, Житомирського району Житомирської області).

Запропонувати залученому співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 25 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Співвідповідачу Квітневій сільській ОТГ Житомирського районуЖитомирської області направити копію ухвали, позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник