Ухвала суду № 123704056, 12.12.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18219/24

Провадження № 2-с/521/145/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 листопада 2024 року за заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ЄДРПОУ 24968798) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі52610 грн. 25 коп., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі302 грн. 80 коп.

25 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року по справі №521/18219/24.

Ухвалою Малиновськогорайонного судум.Одеси від26листопада 2024року заяву ОСОБА_2 проскасування судовогонаказу повернутобез розгляду.Роз`ясненозаявнику,що уразі усуненняобставин,які слугувалиповерненню заявибез розгляду,заявник маєправо наповторне зверненнядо судуіз заявоюпро скасуваннясудового наказу.Оскільки ОСОБА_2 не єстороною цієїсправи. У справі № 521/18219/24 сторонами є заявник - Державне Підприємство «Південьвійськбуд», боржник ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 надала до суду 27 листопада 2024 року заяву про скасування судового наказу від 06 листопада 2024 року, посилаючись на те, що між нею та Державним підприємством Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» наявний спір про право, адже, житлово-комунальні послуги, за які ДП МОУ «Південьвійськбуд» бажає стягнути кошти, не надаються в повному обсязі. У судовому наказі період за який було нараховано заборгованість не зазначено, хоча з суми, яку стягнув суд вбачається тривалий період. У той же час, актом обстеження підвального приміщення житлового гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі ДП МОУ «Південьвійськбуд» від 04 січня 2022 року закріплено, що підвал гуртожитку площею 832,6 кв. м. має такі пошкодження: - труба опалення протікає; - вентиль подачі холодної води окислений; - у приміщенні підвалу стоїть вода, у якій плавають відходи; - виявлені хробаки та комари; - труби ржаві; - відсутні системи примусової вентиляції. На підтвердження посилань у акті додано фотофіксацію стану підвалу. За таких обставин, ДП МОУ «Південьвійськбуд» допущено аварійний стан комунікацій та допоміжних приміщень, питання стягнення за житлово - комунальні послуги має бути досліджено в загальному позовному провадженні із з`ясуванням яким чином витрачаються кошти, сплачені мешканцями будинку. Вищезазначені обставини мають бути оцінені судом на предмет належного надання послуг з боку стягувана, однак, оцінка доказів сторін можлива виключно в позовному провадженні. За таких обставин вимоги стягувана необґрунтованими, а стягнення за таким судовим наказом неможливим.

Судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, про його існування вона дізналася з сайту Судової влади України, згідно якого судовий наказ надіслано для оприлюднення: 07 листопада 2024 року. Зареєстровано: 07 листопада 2024 року. Забезпечено надання загального доступу: 08 листопада 2024 року. З огляду на це строк на оскарження судового наказу не пропущений.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року у справі № 521/18219/24 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ЄДРПОУ 24968798) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі52610 грн. 25 коп., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський