Рішення № 123703235, 11.12.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5242/24

Провадження № 2-о/309/475/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою, де заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення юридичного факту.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , зареєструвала право власності на будинок у встановленому законом порядку та отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу: 12690026) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №16927499, тип об`єкта: будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , номер запису:340 в книзі 3, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Право власності на будинок заявниця отримала на підставі Договору дарування від 17 червня 1983 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склали договір відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 , цілий жилий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що у договорі дарування працівниками Боронявської сільської ради записано заявницю як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 » у витягу про реєстрацію на нерухоме майно зазначили власником « ОСОБА_2 ».

На даний час ОСОБА_1 виготовляє технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки для обслуговування, яка знаходиться під будинком. Проте, 01.11.2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від ВК Хустської міської ради про відмову у затвердженні технічної документації у зв`язку з помилкою у правовстановлюючому документі на будинок.

Згідно повідомлення Інституту української мови №307/152 зазначається, що через народні варіанти ім`я « ОСОБА_4 » трактувалось як « ОСОБА_5 ».

В Хустській міській раді ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, адже інакшим чином дану помилку неможливо усунути, що в результаті не дає змоги виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку для обслуговування будинку. При зверненні до реєстратора та нотаріуса про внесення виправлень, ОСОБА_1 було відмовлено адже дані відомості були внесені на підставі договору Дарування, а в самому договорі також вказано ім`я неправильно.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій просить розгляд справи проводити без участі представника , щодо задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєструвала право власності на будинок у встановленому законом порядку та отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу: 12690026) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №16927499, тип об`єкта: будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , номер запису:340 в книзі 3, виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно паспорту громадянина України та картки платника податків заявник зазначена як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Право власності на будинок заявниця отримала на підставі Договору дарування від 17 червня 1983 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склали договір відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 , цілий жилий будинок за адресою АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

01.11.2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від ВК Хустської міської ради про відмову у затвердженні технічної документації у зв`язку з помилкою у правовстановлюючому документі на будинок (а.с.9).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканці АДРЕСА_3 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( номер витягу 12690026) реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16927499, тип об`єкту : будинок, адреса об`єкта : АДРЕСА_1 , номер запису : 340 в книзі № 3, який виданий на імя ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.12.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.