Ухвала суду № 123699337, 11.12.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/496/24

Провадження № 1-кп/211/299/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні в місті Кривий Ріг скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про визнання потерпілим від 11.01.2023, подану в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022040000000100від 17.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),-

встановив:

28 травня 2024 року через систему «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 подано скаргу на постанову про визнання потерпілим 11.01.2023 року (в порядку ч.1 ст.24, ч.2 ст.303 КПК України), яка мотивована тим, що слідчим в порушення вимог ст.55 КПК України та низки інших законодавчих актів було залучено в якості потерпілого Криворізьку районну військову адміністрацію, яка не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки їй не заподіяно жодної шкоди, більш того, Криворізька районна військова адміністрація не є юридичною особою. Таким чином, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, дотримання законності у кримінальному провадженні, та забезпечення ОСОБА_4 права на застосування належної правової процедури, вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений кожен окремо підтримали подану скаргу та наполягали на її задоволенні.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з огляду на те, що потерпілого було залучено із дотриманням норм діючого законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із положеннями ч.7 цієї статті якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК Ураїни скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Аналізуючи зміст положень ст.55 КПК України в сукупності з повноваженнями, якими діючим законодавством наділені органи досудового розслідування та прокурор, суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо визначення, залучення або зміни потерпілого є дискреційними повноваженнями даних органів, якими вони користуються на власний розсуд. Таким чином, враховуючи суть дискреції під час розгляду справи або на стадії досудового розслідування прокурор має право самостійно визначати потерпілих в тому чи іншому кримінальному провадженні за умови, якщо жоден з потерпілих самостійно не звернувся із відповідною заявою. При цьому наявність/відсутність згоди потерпілого на даний час суд позбавлений можливості перевірити з огляду на відсутність матеріалів кримінального провадження, які були зібрані в ході досудового розслідування.

З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваної постанови від 11.01.2023 року суд не вбачає.

Керуючись статтями 55, 303, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про визнання потерпілим від 11.01.2023-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.12.2024 року о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1