Ухвала суду № 123697954, 10.12.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10302/24 2/335/3504/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської І.В., відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя клопотання відповідачів про поновлення строку на подання відзивів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 24732,30 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

19.11.2024року черезофіційну електроннупошту судута 20.11.2024через АТ«Укрпошта» відвідповідача ОСОБА_1 надійшов відзивна позовнузаяву,за якимвідповідач просиввизнати поважнимпричини пропускустроку дляподання відзиву, у зв`язку із необхідністю звернення за правовою допомогою, та поновити вказаний строк. Разом з тим, відповідач просив прийняти до розгляду вказаний відзив та відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

19.11.2024 року через офіційну електронну пошту суду та 21.11.2024 через АТ «Укрпошта» від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач просила визнати поважним причини пропуску строку для подання відзиву, у зв`язку із необхідністю звернення за правовою допомогою, та поновити вказаний строк. Разом з тим, відповідач просила прийняти до розгляду вказаний відзив та відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача ОСОБА_2

26.11.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , за яким представник не погоджується із доводами відповідача, у зв`язку з чим, просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 10.12.2024 року відповідачі просили визнати поважним причини пропуску строку для подання відзиву, поновити вказаний строк та прийняти до розгляду надані відзиви. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачі зазначили, що строк було пропущено у зв`язку із необхідністю звернення за правовою допомогою для підготовки і узгодження позиції по відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 10.12.2024 року представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку.

Згідно ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178, ч. 1 ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України унормовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву було заявлено відповідачами після закінчення такого строку, також враховано, що відповідачами подано відзиви 19.11.2024 року, а представником позивача подано відповідь на відзив відповідача 1 ОСОБА_1 , в той же час з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення відповідачам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає можливим поновити позивачу строк для подання відповіді на відзиви на позовну заяву.

Разом з тим, суд відкладає розгляд справи для надання сторонами відповідних процесуальних документів по суті справи на 13 січня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 127, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачам пропущений процесуальний строк на подання відзивів та прийняти відзиви до розгляду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 2 ОСОБА_2 5 днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Новасардова