Вирок № 123696369, 10.12.2024, Оболонський районний суд міста Києва

10.12.2024 Справа № 756/12186/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/12186/24

1-кп/756/1614/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024100050001982 від 18.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старобільськ Луганської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

27.09.2024 з Оболонської окружної прокуратури м. Києва до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024100050001982 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26.09.2024 між прокурором у кримінальному провадженні №12024100050001982 від 18.06.2024 - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_6 .

Так, з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості вбачається, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

У невстановлений досудовим розслідування день, час та місці, але не пізніше 10.06.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану та у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом обміну криптовалюти на грошові кошти.

Розроблений ОСОБА_5 план злочинних дій полягав у створенні за допомогою мобільного телефону неправдивого оголошення на інтернет платформі «ОЛХ» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та розміщенні на ньому інформації щодо можливості обміну криптовалюти на фіатні кошти згідно актуального курсу із зазначенням контактних даних, зокрема: аккаунту в месенджері «TELEGRAM» під нікнеймом « ОСОБА_7 », який дублював один із відомих сервісів обміну валют, за винятком умисного невірного зазначення декількох латинських літер, що в тому числі спонукало потерпілих користуватись послугами саме даного суб`єкта надання таких послуг, який використовувався для спілкування та подальшого ведення в оману громадян України. Так, шляхом обману, після перерахування коштів на власні підконтрольні криптогаманці, не маючи на меті виконання описаних зобов`язань, тобто обміну з однієї валюти на іншу чи зняття готівки, здійснювалось заволодіння отриманими під таким приводом грошовими коштами.

Для досягнення своєї мети ОСОБА_5 за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням мобільного телефону створив канал «ІНФОРМАЦІЯ_4», зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_7 », який дублював один із відомих сервісів обміну валют за винятком умисного невірного зазначення декількох латинських літер, що в тому числі також вводило в оману потерпілого щодо дійсного суб`єкта надання таких послуг в месенджері «TELEGRAM», в якому розмістив завідомо неправдиве оголошення про те, що у вказаному телеграм-каналі можливо домовитись про безпечний обмін криптовалюти.

Надалі ОСОБА_5 , маючи достатні знання та можливості, у невстановлений досудовим розслідуванні день, час та місці, але не пізніше 08:48 (UTC) 10.06.2024, створив крипто гаманець ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з адресою: НОМЕР_1 , для його використання у своїй злочинній діяльності, на який потенційні потерпілі повинні були перераховувати власні кошти під приводом обміну валют.

11.06.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою у місті Києві, за допомогою власного мобільного телефону здійснив вихід до мережі інтернет, де знайшов оголошення на інтернет платформі «ОЛХ» щодо обміну валют та перейшов за посиланням на канал «Твій надійний крипто обмінник!(USDT trc 20, BTC, Tether)», зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_7 », який дублював один із відомих сервісів обміну валют за винятком умисного невірного зазначення декількох латинських літер, в месенджері «TELEGRAM», після чого зв`язався з адміністратором вказаного телеграм-каналу ( ОСОБА_5 ) та виявив бажання здійснити обмін валюти 21399 USDT та отримати долари США готівкою з доплатою 1.8%, тобто 21 784 дол. США, на що ОСОБА_5 погодився і повідомив потерпілому гаманець, який попередньо створив з цією метою.

Цього ж дня, тобто 11.06.2024, о 09:46 (UTC) ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ з кастодіального крипто гаманця, зареєстрованого на його ім`я на криптовалютній біржі «Binance», на суму 21 398 USDT, на адресу криптогаманця НОМЕР_1 , наданого йому ОСОБА_5 , отримавши хеш-суму транзакції fd5defffbb5fab99970e80960dbf10ca 24e26d5d674414c8389892941d23d176.

Того ж дня, тобто 11.06.2024, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в умовах воєнного стану та у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з метою приховання руху коштів та кінцевого отримувача, після отримання вищевказаних коштів здійснив 5 різних транзакцій по перерахуванню грошових коштів потерпілого з гаманця (TLikHWaikff9jtWr7YiajC3NGsH2dqhQyc) на інші крипто гаманці та сервіси, а саме:

- 11.06.2024 о 09:52 (UTC) на гаманець НОМЕР_2 переказ 2998.80 USDT (НОМЕР_21);

- 11.06.2024 о 10:06 (UTC) на гаманець НОМЕР_18 переказ 99.96 USDT ( НОМЕР_3 );

- 11.06.2024 о 10:13 (UTC) на гаманець НОМЕР_19 переказ 7996.80 USDT ( НОМЕР_4 );

- 11.06.2024 о 10:21 (UTC) на гаманець НОМЕР_2 переказ НОМЕР_5 (НОМЕР_20);

- 11.06.2024 о 10:23 (UTC) на гаманець НОМЕР_6 переказ 8295.02 USDT ( НОМЕР_7 ).

У подальшому вказані кошти пройшли через низку сервісів, що використовували ресурс гаманців всесвітньо відомих бірж «Gate», «WhiteBit», а також через низку підконтрольних ОСОБА_5 крипто гаманців і в результаті були акумульовані на криптогаманці НОМЕР_22 та перераховані на сервісний гаманець платформи «AlphaPo» - НОМЕР_23.

Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця 18.06.2024 о 17:46 (UTC) ОСОБА_5 здійснив поповнення на суму 128.212963 TRX ($14.75) гаманця НОМЕР_8 з власного акаунту Binance, хеш НОМЕР_24). Таким чином, ОСОБА_5 , поповнив баланс TRX з метою подальшого виведення USDT потерпілого у ланцюжку виведення коштів з гаманця НОМЕР_8 в мережі Tron (TRX) і, як наслідок, через низку транзакцій та різноманітні сервіси кошти потерпілого були перераховані з криптовалютного гаманця НОМЕР_25 на кастодіальний гаманець компанії Binance НОМЕР_26, зареєстрований на ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заволодів криптовалютними коштами потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 21 399 USDT, що еквівалентно 21 784 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент їх отримання становило 880 509,28 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілому у великому розмірі.

Такі дії ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в умовах воєнного стану та у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 4 ст. 190 КК України.

Угода про визнання винуватості укладена 26.09.2024 у приміщенні Оболонської окружної прокуратури м. Києва (місто Київ, вул. Героїв полку «Азов», 10, каб. 37) у порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100050001982 від 18.06.2024.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , котрому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024100050001982 від 18.06.2024;

підозрюваний (обвинувачений) у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного (обвинуваченого) - адвоката ОСОБА_6 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри/обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини вироку; істотні для кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним/обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину; узгоджене покарання та згода підозрюваного/обвинуваченого на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Так, згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Також, сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від його відбування з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 дав згоду на призначення зазначеного покарання судом.

Угода про визнання винуватості також містить інформацію про роз`яснення належним чином підозрюваному ОСОБА_5 : - про наслідки її укладання та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; - про наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також і про наслідки відмови від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником ОСОБА_6 .

Окремо слід звернути увагу, що до матеріалів справи долучено заяву потерпілого ОСОБА_9 , з якої чітко вбачається, що останній надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що потерпілий не заперечує та вважає за можливе узгодити останньому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, зазначивши, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості й призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за викладених в угоді про визнання винуватості обставин.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого підзахисного, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала та просила суд затвердити.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений та усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також розуміє та погоджується з покладеними на нього обов`язками. Крім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, встановивши, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого останній визнає себе винуватим, вид та розмір покарання та інші визначені в угоді заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, водночас наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши відповідність укладеної угоди про визнання винуватості вимогам закону, приходить до висновку про наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, даних про особу обвинуваченого, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, що відображено в змісті угоди (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини завданого збитку) та відсутності таких, що його обтяжують.

Таким чином, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди основне покарання відповідає загальним засадам його призначення, які встановлені законом України про кримінальну відповідальність, та знаходиться у межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, умови угоди про визнання винуватості також відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2024 між прокурором у кримінальному провадженні №12024100050001982 від 18.06.2024 - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» (ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_14 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ) у якому знаходиться невстановлена сім-картка мобільного оператора «Водафон»; сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 ; тримачі для карток мобільних операторів «Київстар» та «Водафон»; грошові кошти: номіналом 100 доларів США у загальній кількості 149 штук з наступними серійними номерами: PG22197228D, PG22197230D, PG22197231D, PG22197233D, PG22197234D, PG22197235D, PG22197236D, PB55220930G, PB20643884M, PB20643883M, PF11840968L, PK39382578H, PG22197226D, PG22197225D, PG22197224D, PG22197223D, PG22197222D, PG22197221D, PG22197219D, PG22197218D, PG22197216D, PD91692250B, PF25803773*, PD91692252B, PD91692253B, PD91692254B, PD91692255B, PD91692258B, PD91692259B, PD91692260B, PD91692261B, PD91692240B, PD91692241B, PD91692242B, PD91692243B, PD91692244B, PD91692245B, PD91692246B, PD91692247B, PD91692248B, PD91692249B, PD91586880B, PD91692228B, PD91692229B, PD91692230B, PD91692232B, PD91692233B, PD91692234B, PD91692235B, PD91692236B, PD91692237B, PD91692218B, PD91692219B, PD91692220B, PD91692221B, PD91692222B, PD91692223B, PD91692224B, PD91692225B, PD91692226B, PD91692227B, LB03447036D, PD91586893B, PD91586896B, PD91586897B, PD91036199B, PD91036200B, PD91692201B, PD91692203B, PD91692204B, PD91692205B, PD91692206B, PD91692207B, PD91692208B, PD91692209B, PD91692210B, PD91692211B, PD91692212B, PD91692215B, PD91692216B, PD91692217B, QA01804816A, QA01804817A, QA01804818A, MF71855878B, LL85743978E, LB86580896I, LF26487349G, MK31306941A, LL46169423C, PF23918805D, PD92117880B, PD92117878B, PD92117879B, PD90642619B, PD90642615B, PD91038095B, PD91038096B, PD90642679B, PD90642680B, PD91586879B, PD91692286B, PD91692287B, PD91692288B, PD91692289B, PD91692290B, PD91692293B, PD91692294B, PD91692295B, PD91692296B, PD91692299B, PD91692272B, PD91692273B, PD91692274B, PD91692275B, PD91692276B, PD91692278B, PD91692280B, PD91692281B, PD91692284B, PD91692285B, PD91692262B, PD91692263B, PD91692264B, PD91692265B, PD91692266B, PD91692267B, PD91692268B, PD91692269B, PD91692270B, PD91692271B, LB20036828E, LB20036827E, LB20036983E, LB24212947F, LB24212948F, LE07040001B LE29227941A, LB24212943F, LB24212944F, LB24212945F, LB00097979I, LB09587318H, PF50687223L, PF50687218L, PF50687215L, KF63338489D, DJ06210801A, KK04866846D; грошові кошти у кількості 1 штука номіналом 20 Євро з наступним серійним номером: WA0619600078; грошові кошти у кількості 1 штука номіналом 10 Євро з наступним серійним номером: NB5311273509 (постанова від 11.09.2024), які передано ОСОБА_5 (протокол від 19.09.2024, розписка від 19.09.2024), - після набрання вироком законної сили залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначено ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1