Рішення № 1236937, 14.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.11.07 Справа№ 19/285

За позовом: Комунального підприємства “Ринок”, м.Трускавець

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базар”, м.Трускавець

Про: стягнення 22412,08грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: Петрівська Н.А.

Відповідача: Явір Б.Ф.;

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Комунального підприємства “Ринок” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Базар” про стягнення 22412,08грн. з яких заборгованість по сплаті орендної плати становить 15672,17грн. доплата згідно Договору від 03.05.2007р. –6085,22грн., 565,96грн. вартості послуг та 88,73грн. пені.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 03.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2007р.

В зв"язку з неявкою представника Відповідача в судове засідання та за клопотанням позивача, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.11.2007р.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, подала Додаток до позовної заяви відповідно до якого просить стягнути 27020,35грн., з яких вартість оренди приміщень становить 19792,22грн., доплата згідно Договору від 03.05.2007р. –6085,22грн., 1054,18грн. вартості послуг та 88,73грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з"ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

02.10.06р. між Комунальним підприємством “Ринок” та товариством з обмеженою відповідальністю “Базар” укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста Трускавця № 56 від 02.10.2006р., відповідно якого позивачем передано Відповідачу у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 190,0 кв.м., що розміщені за адресою: м.Трускавець, вул.Стебницька,27 з метою викорисьання під торгівельні площі.

30.03.2007р. Сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності міста Трускавця від 02.10.2006р. № 56 відповідно до якого площа орендованих приміщень становить 137,2 кв.м., розмір річної орендної плати починаючи з 01.03.2007р. становитиме 2267,76грн. в місяць без ПДВ.

03.05.2007р. Сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна,що належить до комунальної власності міста Трускавця від 02.10.2006р. № 56 відповідно до якого Відповідач починаючи з 01.04.2007р. приймає в платне користування нежитлове приміщення площею 88,70кв.м., розмір річної орендної плати починаючи з 01.01.2007р. становитиме 5146,94грн. в місяць без ПДВ, а починаючи з 01.04.2007р. 2463,16грн. в місяць без ПДВ.

Відповідно до п.5.6. Договору Відповідач зобов”язувався щомісячно до 25 числа наступного за звітним місяцем сплачувати орендну плату, встановлену даним Договором шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Оскільки, Відповідач своїх зобов”язань належним чином не виконав, відповідно до представленого розрахунку, станом на 20.09.2007р. (закінчення терміну Договору оренди) з врахуванням Додатку до позовної заяви його заборгованість по сплаті орендної плати становить 19792,22грн., доплата по Договору від 03.05.2007р. –6085,22грн., послуги (вода, вивіз сміття, дезинфектор) –1054,18грн., пеня за несвоєчасну сплату оренди ( п.3.4. Договору) - 88,73грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 27020,35грн.

При винесенні Рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що Позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а Відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечень стосовно заявлених вимог та доказів погашення суми боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з врахуванням Додатку до позовної заяви.

Оскільки, спір виник з вини Відповідача - судові витрати слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Базар”, м.Трускавець, вул.І.Мазепи, б.8 кв.24 (код ЄДРПОУ 33423980, р/р в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства “Ринок”, м.Трускавець, вул.Стебницька,27 (код ЄДРПОУ 03337912) 19792,22грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 6085,22грн. доплати по Договору від 03.05.2007р., 1054,18грн. вартості послуг (вода, вивіз сміття, дезинфектор), 88,73грн. пені, 270,21грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя