Ухвала суду № 123692519, 09.12.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 520/26633/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулововї А. М.,

представника позивача Сагайдака Е. С.,

представника відповідача Золотухіни Г. О. в режимі відеоконференції,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Харкові у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції в Харківській області № 1497 о/с від 21.08.2024, яким позивача призначено на посаду начальника сектору протидії боєприпасам, споряджених радіоактивними, хімічними або біологічними матеріалами Управління вибухотехнічної служби Національної поліції України; - поновити позивача на посаді начальника відділу організації виявлення та знешкодження боєприпасів масового ураження Управління вибухотехнічної служби Національної поліції України з 21.08.2024; - зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача грошове забезпечення в розмірі, передбаченому згідно з штатним розписом для посади начальника відділу організації виявлення та знешкодження боєприпасів масового ураження Управління вибухотехнічної служби Національної поліції України з 21.08.2024.

Представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: - визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції в Харківській області № 1497 о/с від 21.08.2024, яким позивача призначено на посаду начальника сектору протидії боєприпасам, споряджених радіоактивними, хімічними або біологічними матеріалами Управління вибухотехнічної служби Національної поліції України; внести зміни до наказу НПУ від 09.10.2024 № 1806/ос шляхом зміни посади з якої позивача звільнено з «начальника сектору протидії боєприпасам, споряджених радіоактивними, хімічними або біологічними матеріалами управління вибухотехнічної служби Національної поліції України» на «начальника відділу організації введення та знешкодження боєприпасів масового ураження управління вибухотехнічної служби Національної поліції України»; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу грошове забезпечення за період з 21.08.2024 по 09.10.2024». Разом із тим, просить поновити процесуальний строк подання відповідної заяви, який пропущено з поважних причин, які наведені у заяві.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просить таке задовольнити з підстав викладених у цій заяві.

У судовому засіданні представник відповідача покладається на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заявлене клопотання та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 06.11.2024.

12.11.2024 представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище суд приходить переконання про те, що позивач дійсно пропустив процесуальний строк звернення до суду із заявою про зменшення позовних вимог; причини, які наведені представником позивача у такій заяві визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а заяву представника позивача в цій частині задовольнити.

Щодо заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, суд прийшов наступного.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, такого змісту: - частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (пункт 69); - під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (пункт 70);- відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71).

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З удаванням викладеного вище, суд прийшов переконання про те, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та заяви про уточнення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про внесення змін до наказу НПУ від 09.10.2024 № 1806/ос шляхом зміни посади з якої позивача звільнено з «начальника сектору протидії боєприпасам, споряджених радіоактивними, хімічними або біологічними матеріалами управління вибухотехнічної служби Національної поліції України» на «начальника відділу організації введення та знешкодження боєприпасів масового ураження управління вибухотехнічної служби Національної поліції України»; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу грошове забезпечення за період з 21.08.2024 по 09.10.2024, які первісно не заявлялись.

При цьому, з матеріалів позовної заяви слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, спір щодо нових позовних вимог був відсутній, що свідчить про те, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, позивач в заяві про уточнення позовних змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст.47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви, а відтак у заяві представника відповідача в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.11.2024 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.11.2024 у справі № 520/26633/24.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.11.2024 у справі № 520/26633/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 11.12.2024.

Суддя М. І. Садова