Постанова № 12369132, 20.10.2010, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-5508/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, головним бухгалтером ТОВ "Геліус ЛТД", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Геліус ЛТД", яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 12 "а", кв. 54, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 111 467 грн., у т.ч. за 2-й квартал 2008 року у сумі 5 362 грн., 3-й квартал 2009 року у сумі 93 573 грн., 1-й квартал 2010 року у сумі 12 532 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 89 174 грн., у т.ч. у червні 2008 року на суму 4 289 грн., липні 2009 року на суму 2 985 грн, вересні 2009 року на суму 71 874 грн., січні 2010 року на суму 10 026 грн., чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено документальною перевіркою воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ "Геліус ЛТД", проведеною ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт № 4027/23-21/20206809 від 30.08.2010 р.

В суд ОСОБА_2, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Постанова набрала чинності ___

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.