Ухвала суду № 123690823, 09.12.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24344/24

УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення від 02.10.2024 по справі № 420/24344/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 420/24344/24, яке набрало законної сили 04.11.2024, позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2023 позивачу перерахованої пенсії максимальним розміром з урахуванням індексацій пенсії згідно вимог постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 та постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2023 року обчислення, перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексацій, проведених відповідно до постанов КМУ від 24.02.2023 року №168 та від 23 лютого 2024 року №185, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

04.12.2024 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення.

Зокрема, заявник зазначає, що вищезазначене рішення є незрозумілим для Головного управління, оскільки судом першої інстанції не враховано що, Постанова №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» передбачає встановлення індексації з 01.03.2023, а Постанова №185 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», передбачає встановлення індексації з 01.03.2024. Отже, є незрозумілим, яким чином Головному управлінню, не порушуючи принципу права, що закон не має зворотної сили, застосовувати до правовідносин, не врегульованих вищезгаданими правовими актами (Постанова №168, Постанова №185) на визначену судом в рішенні дату з 01.03.2023 вимоги, що виникнуть пізніше, тобто з 01.03.2024.

Заява розглянута в тому ж провадженні, в якому прийнято основне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви, заявнику є повністю зрозумілою.

Натомість заявник просить уточнити дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексацій, проведених відповідно до постанов КМУ від 24.02.2023 року № 168 та від 23 лютого 2024 року №185, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, залишаючи поза увагою, що судовий розсуд охоплює період з 01.03.2023 до моменту винесення судового рішення 02.10.2024 і відповідний перерахунок має відбуватися із урахуванням відповідного законодавства (на відповідну дату).

Таким чином, в світлі викладеного вище, звернення заявника за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення від 02.10.2024 по справі № 420/24344/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк