Ухвала суду № 12369014, 01.10.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2с -78/2010р.

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

01 жовтня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді Середа А.В.,

при секретарі Музера В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1302/2010 року від 10 червня 2010 року, виданого за заявою ПАТ «Кредитпромбанк» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/01/07-НВ від 26.09.2007 року в сумі 162023 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 року за заявою ПАТ «Кредитпромбанк» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Попасна, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» (39600, м Кременчук, вул.. Леніна 9-б, р/р 373920803 в Кременчуцькій філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 331854, код ЗКПО33151661 ) заборгованості за кредитним договором № 16/01/07-НВ від 26.09.2007 року в сумі 162023 (сто шістдесят дві тисячі двадцять три) грн. 95 коп. та сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 810 грн. 12 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

26 серпня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. У вказаній заяві боржник ОСОБА_1 вказувала, що копію судового наказу вона отримала 16 серпня 2010 року та з ним не погоджується. Відповідно до довідки ПАТ «Кредитпромбанк» вона має заборгованість перед Банком за кредитним договором № 16/02/07-НП від 30.07.2007 року, при цьому вказаного договору вона не підписувала. Кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору були надані їй для придбання квартири АДРЕСА_2 яка вподальшому нею і була придбана, однак 23 квітня 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» здійснив продаж вказаної квартири, а отримані від продажу кошти направив на погашення її кредитної заборгованості, що в заяві про видачу судового наказу ПАТ «Кредитпромбанк» вказано не було, розрахунок кредитної заборгованості проведений без врахування котів, що отримані Банком від продажу квартири, а тому такий розрахунок не може вважатись вірними.

У судове засідання сторони не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Оскільки, як вказано боржником ОСОБА_1, ПАТ «Кредитпромбанк» продана належна боржнику квартира АДРЕСА_2 а отримані від продажу кошти витрачені на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1, що стягувачем ПАТ «Кредитпромбанк» в судовому наказі не зазначено, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу, а тому заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1302/2010 року від 10 червня 2010 року, виданого за заявою ПАТ «Кредитпромбанк» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/01/07-НВ від 26.09.2007 року в сумі 162023 грн. 95 коп. задовольнити.

Судовий наказ від 10.06.2010 року, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука, Полтавської області за заявою ПАТ «Кредитпромбанк», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 16/01/07-НВ від 26.09.2007 року в сумі 162023 (сто шістдесят дві тисячі двадцять три )грн. 95 коп. скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Кредитпромбанк» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :