Ухвала суду № 123688342, 10.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа №160/29198/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову №57917-42088/Г-01/8-0400/24 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не встановлення ОСОБА_1 з 01.07.2021 року розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області поновити та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 відповідно до абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 у розмірі 2000 грн., із врахуванням раніше проведених виплат.

05.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст.160,161 КАС Українита встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

14.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6254/24.

09.12.2024 року від ОСОБА_1 а надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, оскільки дана справа не є типовою та не відповідає ознакам зразкової справи № 400/6254/24. При цьому заявник зазначає, що практика Верховного Суду

з приводу зобов`язання відповідних управлінь ПФУ відновити нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно із Постановою КМУ №713 залишилась незмінною.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

В ухвалі від 03.12.2024 року по даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа за своїм змістом є типовою та відповідає ознакам зразкової справи №400/6254/24, типовими ознаками якої, згідно ухвали Верховного Суду від 07.11.2024 року, є:

«а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченоїпостановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»та індексації згідно зпостановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»тавід 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023році».

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- виплатити індексацію згідно зпостановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»тавід 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00грн.) та індексації після перерахунку пенсії.»

В обґрунтування клопотання заявника про поновлення провадження зазначено, що припинення виплати позивача сталося після перерахунку та виплати пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, яку я обіймав до виходу на пенсію, станом на 05 березня 2019 року, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, перерахунок пенсії позивача, вчинений відповідачем на виконання судового рішення від 02.08.2022 у справі № 160/7937/22 зумовлений не підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, як у справі №400/6254/24, на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, а є наслідком визнання судом протиправними та не чинними окремих положень постанови КМУ № 103, у зв`язку із дією яких додаткові види грошового забезпечення не були враховані при перерахунку пенсії позивача раніше.

З приводу наведених позивачем обгрунтувань, суд зазначає, що в зазначеній ухвалі Верховного Суду від 07.11.2024 року по справі №400/6254/24, в контексті питання, що розглядається, в якості типових ознак зазначено, що спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченоїпостановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та позивачі заявили тотожні позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2024 року по справі №400/6254/24 не зазначено жодних періодів перерахунку та виплати пенсії позивачу, після проведення яких припинено нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. передбаченої пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», при цьому, суд зазначає, що нарахування та виплату спірної доплати позивачу припинено саме після перерахунку пенсії проведеної на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що обставин, що викликали зупинення по даній справі не усунуто, з огляду на що, підстави для поновлення провадження відсутні, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що обґрунтування, наведенні в клопотанні позивача про поновлення провадження свідчать про незгоду останнього із ухвалою про зупинення провадження, що може бути підставою для апеляційного оскарження вказаної ухвали, а не подачі клопотання про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв