Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 грудня 2024 рокуСправа №160/28211/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021р. з урахуванням виплачених сум.
24.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
03.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6254/24.
09.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, оскільки дана справа не є типовою та не відповідає ознакам зразкової справи № 400/6254/24. При цьому заявник зазначає, що практика Верховного Суду
з приводу зобов`язання відповідних управлінь ПФУ відновити нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно із Постановою КМУ №713 залишилась незмінною.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
В ухвалі від 03.12.2024 року по даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа за своїм змістом є типовою та відповідає ознакам зразкової справи №400/6254/24, типовими ознаками якої, згідно ухвали Верховного Суду від 07.11.2024 року, є:
«а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченоїпостановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»та індексації згідно зпостановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»тавід 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023році».
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- виплатити індексацію згідно зпостановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»тавід 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00грн.) та індексації після перерахунку пенсії.»
В обґрунтування клопотання заявника про поновлення провадження зазначено, що обставини по справі №400/6254/24 пов`язані з нарахуванням доплати 2000 грн., у тому числі індексації, після перерахунку пенсії за рішенням суду, який здійснений за відповідні періоди з урахуванням прожиткового мінімуму за 2021, 2022, 2023 роки, тобто вже підвищеною пенсією після 2018 року за наступні роки. Таким чином, позиція Верховного Суду стосовно нарахування доплати 2000 грн. після перерахунку пенсії за рішенням суду, здійсненого за період з 01.04.2019 р. (з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 р.), який розглядається у справі №160/28211/24, залишається незмінною та не переглядається.
З приводу наведених позивачем обгрунтувань, суд зазначає, що в зазначеній ухвалі Верховного Суду від 07.11.2024 року по справі №400/6254/24, в контексті питання, що розглядається, в якості типових ознак зазначено, що спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченоїпостановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та позивачі заявили тотожні позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2024 року по справі №400/6254/24 не зазначено жодних періодів перерахунку та виплати пенсії позивачу, після проведення яких припинено нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. передбаченої пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що обставин, що викликали зупинення по даній справі не усунуто, з огляду на що, підстави для поновлення провадження відсутні, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
При цьому, суд зазначає, що обґрунтування, наведенні в клопотанні позивача про поновлення провадження свідчать про незгоду останнього із ухвалою про зупинення провадження, що може бути підставою для апеляційного оскарження вказаної ухвали, а не подачі клопотання про поновлення провадження.
Керуючись ст.ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 123688338, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/28211/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: