Рішення № 123688225, 10.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокуСправа №160/24340/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2022 року на підставі довідки МВС України №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року в порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року у справі №160/3722/22 у розмірі 70% протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськ області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2022 року на підставі довідки МВС України №33/24-/C-6080 від 21.01.2022 року в порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року по справі №160/3722/22 у розмірі 90% відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XI.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2022 року на підставі довідки МВС України №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року в порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року у справі №160/3722/22 у розмірі 70% протиправними.

Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року зазначена вище справа розподілена та 10.09.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 16.09.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

09.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Згідно матеріалів справи, розмір пенсії позивачу було призначено виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року у справі № 160/3722/22 позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427)про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїзадоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року, виготовленої державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки виготовленої державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року, згідно з вислугою років.

У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн.

Означене судове рішення набрало законної сили 08.06.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104218704, номер рішення - 104218704).

31.07.2024 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив здійснити перерахунок і виплату йому у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, яке зазначено в довідці № 33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Листом від 29.08.2024 року №48142-33916/М-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для виплати пенсії у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, яке зазначене у довідці №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує, що спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі єЗакон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(далі Закон № 2262-ХІІ).

ВказанимЗакономдержава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеногозаконом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно дост. 13 Закону № 2262-ХІІ(в редакціїЗаконуна момент призначення пенсії) максимальнийрозмірпенсії,обчисленийвідповідно до цієї статті,не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення(стаття43),аособам,якіпідчас проходженняслужбибрали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧорнобильськійАЕС і віднесені в установленомузакономпорядку до категорії1,-100процентів,до категорії 2, - 95 процентів.

Пунктом 8розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011, та пунктом 23 розділу IIЗакону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.05.2014, до ч.2ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.

Таким чином, внесено зміни достатті 13 Закону № 2262-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цимЗаконом,у разі реалізації ними такого права.

При цьому, зміна встановленогоЗакономмаксимального розміру пенсії (з 90% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Суд зазначає, що внесеніЗаконом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні"зміни до ч. 2ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, яківизначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років та по інвалідностівійськовослужбовцямєстаття 63 Закону № 2262-ХІІ.

Однак, вказаною статтею не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію заЗаконом № 2262-ХІІ, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Таким чином, дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при проведенні перерахунку позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що належним захистом порушеного права позивача є визнанням судом дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% при перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративногопозову.

Відповідно до ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу, а суд, згідност.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% при перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-6080 від 21.01.2022 року, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник