Ухвала суду № 123687046, 11.12.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7899/23

Провадження № 6/750/244/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

06.12.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 750/7899/23, виданих 13.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2021 у розмірі 62 531 грн 40 коп., а також 2 684,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У відповідності з частиною 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10.08.2023 у цивільній справі № 750/7899/23 задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»; стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства комерційногобанку «ПриватБанк»заборгованість закредитним договором№ б/нвід 01.10.2021у розмірі62531грн 40коп.,а також2684,00грн увідшкодування витратпо сплатісудового збору (а.с. 62-63).

Вищевказане заочнерішення Деснянськогорайонного судум.Чернігова від10.08.2023набрало законноїсили 12.09.2023і найого виконання було видано виконавчі листи № 750/7899/23, які були отримані АТ КБ «ПриватБанк» 18.09.2023, про що свідчить напис старшого секретаря суду та зворотне повідомлення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у поданій заяві зазначив, що при підготовці виконавчих документів для направлення до органів державної виконавчої служби вищевказані виконавчі листи були втрачені, а їх пошуки не призвели до позитивного результату, про що свідчить довідка про втрату виконавчого документа від 06.12.2024.

Із відповіді Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.12.2024

№ 27.21-16/126580 убачається, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що починаючи з 2023 року на виконання до Відділу не надходили виконавчі документи, видані на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2023 по справі № 750/7899/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь

АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 531,40 грн та 2 684,00 грн судових витрат. Таким чином, виконавчі провадження з виконання вказаних вище виконавчих документів у відділі не відкривалися.

На час звернення до суду із заявою заочне рішення суду не виконано.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи викладені обставини та правові норми, суд вважає за можливе заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись статтями 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 750/7899/23, виданого 13.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2021 у розмірі 62 531 грн 40 коп.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 750/7899/23, виданого 13.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2 684,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набираєзаконної силиз моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя