Постанова № 123686879, 11.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27582/24

Провадження № 3/686/8855/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Збаравської А.Р., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Гандзьошина М.В. та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 жовтня 2024 року, о 00 год. 10 хв., ОСОБА_2 , в порушення п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Свободи, 12А, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VolkswagenPassatB5д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ,який рухавсяпопереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

03 жовтня 2024 року, о 02 год. 50 хв., ОСОБА_2 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, по вул. Свободи, 12А, керував Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 792. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 03.10.2024 не керував транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , а перебував в якості пасажира, оскільки вживав алкогольні напої. За кермом транспортного засобу перебував його товариш, також військовослужбовець ОСОБА_3 .

Дану позицію ОСОБА_2 підтримав захисник ОСОБА_4 , який пояснив суду, що його підзахисний за кермом не перебував, а перебувала інша особа, а саме ОСОБА_3 .. Допитаний в судому засіданні останній підтвердив пояснення ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 141683 та ЕПР1 № 141679 від 03.10.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 792 від 03.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, якими зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 ..

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який суду пояснив, що керував транспортним засобом Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Хмельницький по вул. Свободи, при перелаштуванні з крайньої правої смуги у крайню ліву смугу для здійснення маневру розвороту, відчув удар у задню частину свого транспортного засобу. Від чого транспортний засіб Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 розвернуло на зустрічну смугу руху. Вийшовши з автомобіля побачив, як двоє чоловіків з Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 уже бігли по проїзній частині. Побачивши, що його автомобіль димить, ОСОБА_1 зняв клеми з акумулятора, а коли повернувся, то біля Nissan Qashqai стояв лише один чоловік. Хто керував Nissan Qashqai йому не відомо. На місці ДТП залишався лише ОСОБА_2 , який повідомив, що це не він був за кермом. Однак, у першочергових поясненнях даних працівникам поліції на місці ДТП, ОСОБА_1 пояснив, що за кермом перебував ОСОБА_7 , який і залишався на місці ДТП до приїзду поліції.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_2 в їх вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суддею критично оцінюються, пояснення свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що за кермом транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 перебував саме він. Після вчинення ДТП ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та залишив місце ДТП, оскільки ОСОБА_2 сказав, що він залишається а ОСОБА_3 може йти до дому. Дані пояснення ОСОБА_3 є способом уникнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності, так само як і пояснення останнього співробітникам поліції на місці ДТП про те, що у нього є запис з відео реєстратора з його автомобіля, який підтверджує перебування за кермом ОСОБА_3 .. Однак, ні співробітникам поліції, на місці складення протоколів, ні до суду, такого запису надано не було.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 141683 та ЕПР1 №141679).

Реквізити длясплати судовогозбору:отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(код заЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету22030106;пункт 5.

Суддя