Постанова № 123686833, 10.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27462/24

Провадження № 3/686/8818/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Збаравської А.Р., захисника Книш О.М. та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, середній заробіток 15000-20000 грн., не одруженого, на утримані син 2007р.н.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26вересня 2024року,о 17год.09хв., ОСОБА_1 ,в порушенняп.2.5Правил дорожньогоруху України,в м.Хмельницький повул.Ст.Бандери,6керував транспортнимзасобом MitsubishiPajeroWagon д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 вину невизнав тапояснив,що 26.09.2024о 17год.09хв.транспортним засобомMitsubishiPajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 не керував а тому від огляду на стан сп`яніння відмовився. Крім цього, незадовго до того як його затримали працівники поліції він дійсно випив стаканчик шампанського у своєму автомобілі разом з ОСОБА_2 .. Оскільки у автомобілі гучно грала музика, ОСОБА_3 зробила йому зауваження, на яке ОСОБА_1 відповів, що зменшить гучність. Раптом позаду свого транспортного засобу він почув шум. Як з`ясувалося ОСОБА_4 знімала на телефон його автомобіль та звинуватила у вчиненні наїзду на її транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Книш О.М. підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що її підзахисний не керував транспортним засобом, а тому не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 137406 від 26.09.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2024, та відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, якими зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Судом критично оцінюються пояснення свідка ОСОБА_2 , яка є давньою знайомою ОСОБА_1 та суду пояснила, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , та сприймає їх, як спосіб уникнення останнім адміністративної відповідальності. Оскільки, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами та поясненнями свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 , які є послідовними та відповідають схемі ДТП. Крім цього, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису фіксації правопорушення вбачається, що свідки ДТП, а це ОСОБА_7 та її неповнолітня донька, повідомили співробітникам поліції, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом спричинив зіткнення з Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Костриби Д., а тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. На думку суду зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 137406).

Реквізити длясплати судовогозбору:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету22030106;пункт 5.

Суддя