Постанова № 123685884, 10.12.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4660/24

Номер провадження 3/585/1482/24

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року о 22 год. 33 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, 27, водій керував ТЗ мопед Delta БН будучи позбавлений права керування. Притягується повторно протягом року від 03.10.2024, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

30 жовтня 2024 року о 22 год. 33 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Delta б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова, не чітка мова. Від освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Притягується двічі протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що провину визнає.

Відповідно до довідки САП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як в темну пору доби по дорозі здійснює рух транспортний засіб мопед на якому перебуває водій та пасажир. Даний транспортний засіб здійснює з`їзд з головної дороги на прилеглу та зупиняється біля воріт на в`їзд до промислової зони. За даним транспортним засобом здійснював рух патрульний автомобіль, який ввімкнувши проблискові маячки зупинився біля мопеду та інспектор вийшов з автомобіля та підійшов до водія запитав, чому здійснює маневр повороту не вмикаючи покажчики повороту на що водій відповів, що вони не працюють. Після чого інспектор запитав, чому він їздить без шолому, на що водій відповів, що шолом в нього вдома. Інспектор попрохав водія пред`явити документи та водійське посвідчення на що водій відповів, що вони вдома та у нього нічого з собою не має. На запитання інспектора представився ОСОБА_2 та зазначив, що він сьогодні вже спілкувався з його колегами. Після чого інспектор повідомив, що проводиться безперервна відео фіксація. ОСОБА_3 запитав які статті він порушив, на що інспектор повідомив що ним було порушено ч.5 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП та він має підозру, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На що особа висловлюється нецензурною лайкою та повідомив що він вже має 40 тис. штрафу та 7 років позбавлення прав керування. На запитання інспектора вказав що його прізвище ОСОБА_1 та він 1999 року народження. Інспектор пропонує водію пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на що водій відповів, що відмовляється проходити огляд. Інспектор роз`яснив водію його права пояснив, що буде складено протокол за ст.130 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП за те що він був без шолома. На запитання інспектора повідомив, що від отримання постанови відмовляється.

Відповідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст.130КУпАП вказанокерування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції …, диспозицією ч. 3 цієї статті дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції …

Як вбачається з п.2.5Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 5 ст.126КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №162751 від 30.10.2024 року, серії ЕПР 1 №162758 від 30.10.2024 року, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2024 року відповідно до якої ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5ст.126та 130ч.2КУпАП та відеозаписом.

Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/4660/24 за ч. 3 ст.130КУпАП та № 585/4661/24 за ч.5 ст.126КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/4660/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП. у розмірі3000неоподаткованих мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк10років.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 585/4661/24 за ч.5 ст.126КУпАП та № 585/4660/24 за ч. 3 ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/4660/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.130ч.3КУпАП у вигляді штрафу в розмірі (п`ятдесят одна тисяча гривень) 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга