Ухвала суду № 123685190, 11.12.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2119/24

Номер провадження 1-кп/573/231/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2024 року в ЄРДР за №12024200570000400,по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 листопада 2024 року.

Ухвалою судді від 01 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Отже, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб без застосування засобу електронного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечуав проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора, але просив застосувати нецілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , а лише нічний.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за яким ОСОБА_5 пред`явлена підозра, є тяжким і за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 10 років. Віднесення цього злочину до категорії тяжких свідчить про ступінь можливої суспільної небезпечності особи обвинуваченого та не дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин при доведеннні винуватості підвищує ризик того, що останній може ухилитися від суду.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що на даний час маються ризики вважати, що він може може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, а тим самим може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці без застосування засобу елетронного контролю (браслету) з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор вважає, що на цей час в судове засідання слід викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Інші учасники процесу з пропозицією прокурора погодилися.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження напідставі обвинувальногоакту щодо ОСОБА_5 по обвинуваченнюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 11:00 год 13 грудня 2024 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 08 лютого 2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Лебедин без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя