Ухвала суду № 123684187, 02.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1217/24-к

пр. № 1-кс-42275/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/1217/24-к на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023100060002532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/1217/24-к на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023100060002532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявлений відвід обґрунтовує тим, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060002532 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження № 42023102060000065 від 20.03.2023. Водночас, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 42023102060000065 від 20.03.2023, як слідчим суддею, розглядались два клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №757/37477/23-к та справа№757/37481/23-к).

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи. 02.12.2024 захисник ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді (колегії суддів) відвід, який повинен бути вмотивованим відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявлений відвід стороною захисту мотивований тим, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060002532 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження № 42023102060000065 від 20.03.2023. Водночас, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 42023102060000065 від 20.03.2023, як слідчим суддею, розглядались два клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №757/37477/23-к та справа№757/37481/23-к).

Слідчим суддею ОСОБА_5 06.09.2023 було постановлено судові рішення у справі №757/37477/23-к та у справі №757/37481/24-к, як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 42023102060000065 від 20.03.2023, з якого надалі було виділено кримінальне провадження № 12023100060002532 від 14.12.2023.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні № 42023102060000065 від 20.03.2023, з якого надалі було виділено кримінальне провадження № 12023100060002532 від 14.12.2023, під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/1217/24-к на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023100060002532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023100060002532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1