Ухвала суду № 123682355, 11.12.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14279/22

1-в/569/519/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центра пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 15 лютого 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185,ч.1ст.70КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центра пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог закону вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185,ч.1ст.70КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в частині засудження за діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_6 діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на обґрунтованість подання та просив його задовольнити.

Засуджена будучи повідомлена про розгляд подання, у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд приходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст.74КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХвід 18 липня 2024 року (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту169.1статті169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь - якого платника податку.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що 21.10.2022 року засуджена здійснила крадіжку майна загальною вартістю 449 грн.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року становить 2481 грн., тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1240,50 грн. на 2022 рік, а 2 неоподатковуваних мінімумів, зазначених в частині 2 статті 51 КУпАП, становить 2481 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розміру штрафу, як покарання) неоподатковуваний мінімум складає 2481 грн. х 50% =1240,50 грн. Отже, крадіжка майна вартістю до 2481 грн. виключно становить адміністративне правопорушення.

Згідно п. 13 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вказаного вироку, який набрав законної сили та 21 березня 2024 року прийнятий до виконання Рівненським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України, при цьому в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України засуджена ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду в 2022 році в розмірі 499,00 грн., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року завдано матеріальну шкоду на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, тобто вчинене нею діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року, відповідно до вимог закону не є таким, що входить до поняття «дрібного викрадення чужого майна», тому підстави для звільнення ОСОБА_6 від покарання за вказаним вироком відсутні.

За таких обставин, подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центра пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 15 лютого 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185,ч.1ст.70КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку суду положення про застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

ОСОБА_6 вважати такою, що засуджена вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненським міський суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1