Рішення № 123681420, 11.12.2024, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1748/24

2/530/522/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.12.2024 року м.Зіньків

Зіньківськийрайонний судПолтавської областів складі:головуючогосудді Ситник О.В.заучастю секретарясудових засідань СтрілецьЛ.Г.розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням сторінв м.Зіньків взалі судуцивільну справу№ 530/1748/24за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором№790007 від 04.01.2022 року в розмірі 50271,43 грн., понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 04.01.2022 року між ТОВ Слон Кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №790007, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» надало відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Слон кредит» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи фінанс» 28.03.2023 року уклали договір факторингу № 2808-23 відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 04.01.2022 року № 790007 перейшло до ТОВ «Діджи фінанс». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи фінанс» становить 50271,43 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 23.09.2024 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с.65).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормамиЦК України.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.01.2022 року між ТОВ Слон Кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №790007. За умовами якого: сума (загальний розмір) кредиту 20 000,00 грн (пункт 1.3 договору); кредит надається строком на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 04.01.2025 (пункт 1.4 договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 240,04% річних (пункт 1.7 договору), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 50271,43 грн (а. с. 26 ).

Платіжне доручення № 14207 від 04.01.2022 року свідчить, що ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Слон кредит» грошові кошти у сумі 20 000,00 грн (а. с. 19).

28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи фінанс» укладений договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» передало ТОВ «Діджи фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 790007 на суму 50271,43 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі16044,66 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 34226,77 грн.

З досудової вимоги від 15 листопада 2023 року № 252680398-АВ, яка була направлена на адресу відповідача, вбачається, що відповідачу було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 790007 від 04.01.2022 року та запропоновано в термін до 30 грудня 2023 року сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «Діджи фінанс» та вказано, що у разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ «Діджи фінанс» буде змушене звернутися до суду (а. с. 15).

Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов договору позики, станом на дату визначення позивачем суми заборгованості та станом на дату ухвалення рішення.

Відповідно до частини першоїстатті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормоюстатті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно достатті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 цього Кодексу).

Відповідно достатті 509 ЦК Українизобов`язанняце правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями526,530,610, частиною першою статті612 ЦК Українизобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другоюстатті 78 ЦПК Українивстановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом. У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 790007 про надання споживчого кредиту від 04.01.2022 року у розмірі 50271,43 грн, яка складається з: 16044,66 грнзаборгованості за тілом кредиту, 34226,77 грнзаборгованості за відсотками.

Що стосується заявленої вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений устатті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Романенко М. Е. на підставі Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року, Додаткової угоди № 0025268003998 від 27 червня 2024 року до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року( а.с.14)

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27 червня 2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг)( а.с.44).

Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2статті 141 ЦПК Українивстановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Квитанція № 7360-1525-4047-5634 від 12.08.2024 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2422,40 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ( а.с.1).

На підставі наведеного, ст.ст.11,553,554,627,628,1054,526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс ,юридична адреса: м. Бровари, вулиця Київська 243-А Київська область, код ЄДРПОУ 42649746,IBAN: НОМЕР_2 в АТ Сенс Банк ,МФО:300346,заборгованість за кредитним договором № 790007 від 04.01.2022 року у розмірі 50271 ( п`ятдесят тисяч двісті сімдесят одна) грн 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,жителя АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс ,юридична адреса: м. Бровари, вулиця Київська 243-А Київська область, код ЄДРПОУ 42649746,IBAN: НОМЕР_2 в АТ Сенс Банк ,МФО:300346 - судові витрати по справі у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 6000 ( шість тисяч) грн витрат на правову допомогу адвоката .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зіньківський районний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

суддя О.В. Ситник