Рішення № 123681364, 10.12.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2162/24

Провадження № 2/526/943/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05.08.1992 відносився до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були: ОСОБА_4 , 1951 року народження голова колгоспного двору; ОСОБА_5 , 1951 року народження, - дружина; ОСОБА_1 , 1973 року народження, - син; ОСОБА_6 , 1976 року народження, - дочка; ОСОБА_3 , 1981 року народження, - син. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відкрита у Гадяцькій державній нотаріальній конторі. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. відкрито спадкову справу №232/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Лютенської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріли справи,приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05.08.1992 відносився до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були: ОСОБА_4 , 1951 року народження голова колгоспного двору; ОСОБА_5 , 1951 року народження, - дружина; ОСОБА_1 , 1973 року народження, - син; ОСОБА_6 , 1976 року народження, - дочка; ОСОБА_3 , 1981 року народження, - син.

Земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний житловий будинок була передана у приватну власність ОСОБА_4 .

Вищевказані відомості підтверджуються довідкою, виданою виконавчим комітетом Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області за № 458/02-2/01-18 від 26.09.2023.

Згідно з ч. 1ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , належить право власності на вищевказаний будинок у розмірі по 1/5 частині кожному.

Право власності на вищевказане нерухоме майно не оформлялось, тому правовстановлюючі документи не виготовлялись.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 дійсно Ростовська, даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 19.11.1999 Лютенською сільською радою серія НОМЕР_1 . Після смерті першого чоловіка ОСОБА_8 вона вдруге вийшла заміж за ОСОБА_9 та відповідно змінила своє прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_11 , що також підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області 15.03.2007 серія НОМЕР_2 .

Їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстровано шлюбі з 14 жовтня 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , видане Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області 22.08.2000.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05.04.2024 № 02.2/01-18/214, померла ОСОБА_5 була зареєстрована на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на час смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: чоловік ОСОБА_4 , та ми, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Інших зареєстрованих осіб станом на 21.08.2000 за даною адресою не значилось.

Після померлої ОСОБА_5 відкрилася спадщина, у тому числі на належну їй 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відкрита у Гадяцькій державній нотаріальній конторі.

Спадщину після смерті матері прийняв та частково оформив її чоловік ОСОБА_4 . На його ім`я видавалось свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай). ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відмовились від спадщини після померлої матері.

Право власностіна спадковемайно 1/5частину житловогобудинку згосподарськими будівлямиза адресою: АДРЕСА_1 ,належну спадкодавцю ОСОБА_5 ,як членуколгоспного двору,їх батьконе оформляв,але фактичноуспадкував вказаненерухоме майнота ставвласником 2/5частини вищевказаногодомогосподарства.

За життя-04лютого 2021року, ОСОБА_4 склавзаповіт,яким вінкожному ізспадкоємців заповівокреме майно,зокрема належниййому будинокз господарськимибудівлями іспорудами,що знаходитьсяв АДРЕСА_1 та земельніділянки білябудинковолодіння заповів ОСОБА_3 .Вказаний заповітпосвідчено ОСОБА_12 секретарем виконавчогокомітету Лютенськоїсільської радиГадяцького районуПолтавської областіза реєстровим№ 7.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Лютенської сільської ради 14.06.2023.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05.04.2024 № 02.2/01-18/213, померлий ОСОБА_4 був зареєстрований на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на час смерті за вищевказаною адресою проживали: я, ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_13 , внук ОСОБА_14 , внук ОСОБА_15 . Інших зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_4 не значилось.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. відкрито спадкову справу № 232/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

16 лютого 2024 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за реєстровим номером 436, на ім`я ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 5320484401:01:004:0042, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До складуспадкового майна,що залишилосьпісля померлого ОСОБА_4 входить2/5частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке за життя спадкодавець заповів ОСОБА_3 .

Звернувшись до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. з метою оформлення права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після померлого батька ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, про що видано постанову від 04.04.2024 за № 398/02-31. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що частка спадкодавця не визначена та право власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстроване, тому видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок є неможливим.

Відповідно до даних технічного паспорта, виготовленого ПП ПБТІ «Інвентаризатор», на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок позначений літ. «А-1» загальною площею 93,4 м2, житловою площею 44,8 м2; літня кухня літ. Б, б, гараж, б1; погріб б2; сарай В; сарай в; сарай Г; сарай г; вбиральня Д; огорожа № 1; ворота огорожі № 2.

Як свідчить повідомлення Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 25.03.2024 № 2767, реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на лютий 2004 року не проводилась.

Відповідно до звіту про оцінку майна, вартість об`єкту нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 138794 (сто тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 3, 4статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цьогоЗакону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудови зазначається рік введення в експлуатацію будинку.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Зважаючи, що час завершення будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а це згідно з даними технічного паспорта 1986 рік, чинним законодавством не передбачалося набуття права власності за особою після державної реєстрації, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до статті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.ст.1216, 1223, 1268 ЦК України).

Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.12, 81, 176, 247 ч.2, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/5 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 яке в цілому складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1, та господарських будівель: літньої кухні літ. Б,б, гаража літ. б1, погреба літ. б2, сараю В, сараю в, сараю Г, вбиральні літ. Д, огорожі №1, воріт огорожі №2, що належить йому фактично як члену колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/5 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 яке в цілому складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1, та господарських будівель: літньої кухні літ. Б,б, гаража літ. б1, погреба літ. б2, сараю В, сараю в, сараю Г, вбиральні літ. Д, огорожі №1, воріт огорожі №2, що належить йому фактично як члену колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 3/5 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 яке в цілому складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1, та господарських будівель: літньої кухні літ. Б,б, гаража літ. б1, погреба літ. б2, сараю В, сараю в, сараю Г, вбиральні літ. Д, огорожі №1, воріт огорожі №2, з яких 1/5 частина належить йому фактично як члену колгоспного двору, а інші 2/5 частини цього будинковолодіння, як спадкоємцю за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок