Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 372/4325/24
Номер провадження № 2/371/653/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2024 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Геліч Т.В.,
секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості закредитним договором в сумі 99320 гривень.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Позовна заява містить прохання про розгляд справи без участі позивача.
Відповідач двічі не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, інших клопотань не заявляв.
Пунктом 4 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.
На підставі частини першої статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.
На даний час закінчився строк на подання відзиву та доказів, суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 14год.00.хв. 12 грудня 2024 року.
В судове засідання викликати відповідача, про день та час судового розгляду повідомити представника позивача та його представника.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.
Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Судове рішення № 123681087, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 13.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/4325/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: