Ухвала суду № 123680812, 11.12.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/3519/24

Провадження № 2-а/366/39/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене, без повідомлення (виклику) сторін)

11.12.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: поліцейський відділення поліції № 3 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Зленко Олексій Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить:

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.11.2024 серії ББА № 643577 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях Позивача події і складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

витребувати для розгляду з архіву суду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 366/2950/24

28.11.2024 позовна заява надійшла до суду.

29.11.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

10.12.2024 недоліки позову усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 9ст. 171 КАС Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання Позивача про витребування матеріалів справи № 366/2950/24 з архіву суду, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу (позивач разом з поданням позову; відповідач, третя особа разом з поданням відзиву/пояснень щодо позову).

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Заявляючи клопотання про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 366/2950/24, Позивач у позовній заяві зазначає, що він не був обізнаний про існування постанови в цій справі, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим в подальшому на нього складено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП як на особу, яка керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

Відтак, з матеріалів справи, за твердженням Позивача, можливо пересвідчитись про те, що він копії постанови за ст. 130 КУпАП не отримував. Справа за ст. 130 КУпАП розглядалась Іванківським районним судом Київської області.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане в строк, визначений ч. 2 ст. 79 КУпАП, містить відомості, визначені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 80 КАС України.

При цьому, Позивач в недотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України не зазначив заходи, які він вживав для отримання копій матеріалів справи № 366/2950/24 самостійно та не надав доказів вжиття таких заходів.

Суддя звертає увагу, що згідно з доводами Позивача, він був особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у справі № 366/2950/24, тому, він не був позбавлений можливості реалізувати своє право, визначене ст. 268 КУпАП на ознайомлення з матеріалами справи після винесення відповідної постанови суду та надати їх разом з позовною заявою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до вимогст. 9 КАС Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другоїстатті 73КАС Українипредметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини четвертоїстатті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, сьомоюстатті 80КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яка винесена поліцейським ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, суддя приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, з`ясування фактичних обставин справи, у відділенні поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області слід витребувати всі наявні докази, за результатами дослідження яких винесена така постанова.

Керуючись ст.ст. 4, 9 12, 77, 80,160-162,171,257,258,260-262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перше судове засідання в порядкуписьмового провадженняпризначити на 08 год. 10 хв. 23.12.2024.

Витребувати від відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області всі наявні докази, за результатами дослідження яких поліцейським відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Зленком Олексієм Петровичем 23.11.2024 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 643577 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Роз`яснити уповноваженим особам відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що витребувані докази мають бути надані суду до проведення першого судового засідання (23.12.2024).

Попередити уповноважених осіб відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що відповідно до ч.ч. 6 - 9ст. 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені главою 9 КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті162, 171, 260-262, 269 КАС України встановити строкдо 23.12.2024:

Відповідачу для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Третій особі на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог для подання пояснення щодо позову.

У разі подання Відповідачем відзиву, встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

У разі подання Позивачем відповіді на відзив, встановити Відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач у строк для подання відзиву може подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у п`ятиденний строк після отримання відзиву може подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи, мають бути складені та подані за правилами, встановленимистаттею 162 КАС України.

Попередити відповідача та третю особу, що у разі ненадання відзиву (відповідачем) та пояснення щодо позову (третьою особою) у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності дост. 79 КАС України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками.

Копію цієї ухвали для виконання в частині витребування доказів направити відділенню поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (07270, Київська область, Вишгородський район, м. Чорнобиль, вул. Карла Маркса, 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@iv.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. Код ЄДРПОУ: 40108616. E - mail: kvo@police.gov.ua).

Третя особа настороні відповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: поліцейський відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Зленко Олексій Петрович (07270, Київська область, Вишгородський район, м. Чорнобиль, вул. Карла Маркса, 17).

Суддя Н.П. Слободян