Ухвала суду № 123680460, 10.12.2024, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1450/24

Провадження № 2/292/369/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінфорс", треті особи- приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 97203 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., та стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 97203 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусомБучанського районногонотаріального округуГрисюк О.В.,який оскаржується позивачкою в судовому порядку, у виконавчому провадженні № 66716902, відкритому приватним виконвцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М., оскільки на даний час з її заробітної плати стягується 20 % щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму. Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про задоволення даної заяви з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, забезпечення позову спрямоване, насамперед, на недопущення порушення прав позивачки.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінфорс" про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 97203 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "Фінфорс" заборгованості за кредитним договором № 40071779-89 від 10.02.2021 в розмірі 18 820 грн, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі даного виконавчого написує саме тим заходом, який унеможливить реальне стягнення майна та коштів заявниці під час рогляду справи в суді та спричинення їй значної шкоди.

Оцінивши доводи позивачки, давши оцінку всім дослідженим доказам, виходячи із пов`язаності заходу забезпечення позову з предметом спору, співмірності такого заходу заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суддя дійшла висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд також вважає, що забезпечення позову істотно не порушує інтереси відповідача до вирішення спору по суті, а тому є співмірним та обґрунтованим для застосування у даній справі.

Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивачки забезпечити відшкодування збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), оскільки обставин, передбачених ч. 3ст. 154 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи

забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи або за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В ИЛ А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 97203 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь стягувача ТОВ "Фінфіорс" з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40071779-89 від 10.02.2021 в розмірі 18 820,00 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку А.М. та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.С. Рябенька