Ухвала суду № 123680379, 11.12.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 563/1923/24

провадження № 2/0285/1996/24

11 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник позивача звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з вищезазначеним позовом.

15.11.2024 суддя Корецького районного суду Рівненської області постановив ухвалу про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

10.12.2024 дана цивільна справа надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду суддею встановлено наступне.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до нормЦПК Україниіснує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Корецького районного суду Рівненської області.

Таким чином, позивачем обрано підсудність за місцем свого проживання, що відповідає положенню ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Звягельської міської ради Житомирської області № 830 від 11.11.2024, отриманої на запит Корецького районного суду Рівненської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату надання відповіді, на території Новоград-Волинської територіальної громади Житомирської області не зареєстрований (а.с. 25).

Така ж інформація міститься у відповіді №897160 від 11.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді Корецького районного суду Рівненської області (а.с. 24).

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за межами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Застосування судом положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України щодо альтернатиної підсудності за місцем останнього відомого місця проживання відповідача є безпідставним.

У даному випадку судом при ухваленні рішення про зміну підсудності порушено диспозитивне право позивача. Зміна волевиявлення позивача щодо підсудності не налажить до компетенції суду, на що вказує назва ст. 28 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа передана з порушенням порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів передана до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області помилково, у зв`язку з чим, підлягає поверненню до Корецького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 28-31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів повернути до Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв