Ухвала суду № 123680191, 10.12.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/264/15-ц

2-п/275/4/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.08.2015 року. Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що ухвалою суду від 07.07.2015 року його було притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача і, на його думку, позивачем було повідомлено невірну адресу проживання ОСОБА_1 , а тому про розгляд справи та ухвалення рішення він як відповідач не знав. Таким чином, копію заочного рішення він отримав безпосередньо у Брусилівському районному суді Житомирської області 02.12.2024 року, коли і дізнався про таку справу й звернувся з заявою про скасування заочного рішення.

Згідно довідки канцелярії Брусилівського районного суду від 10.12.2024 № 15, матеріали справи № 275/264/15-ц були знищені за спливом терміну зберігання, за виключенням оригіналу рішення суду та звукозапису судового засідання.

Вищезазначене дає підстави вважати фактично втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Зазначені вище обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі від 275/264/15 та поновлення строків для його пред`явлення в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі у справі №275/264/15, Брусилівського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.251,253,260,261,352,354,488,489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2015 по справі № 275/264/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Передати до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області копію цієї ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 275/264/15-ц Брусилівського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення судді відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2015 по справі № 275/264/15-ц, - зупинити до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 275/264/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 10.12.2024.

Суддя П. В. Миколайчук