Постанова № 123676479, 11.12.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/2014/24 Провадження №-3/613/731/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2024, о 14.30 год. на р. Мерла біля с. Гути Богодухівського району Харківської області із невстановленою особою ловив рибу з льоду забороненим знаряддям лову, а саме сіткою льосовою у кількості 1 шт. та зловив карася сріблястого у кількості 31 екз., загальною вагою 1,550 кг, чим порушив Розділ 4 п. 1 п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 005229 від 08.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі, у яких останній зазначив, що він ловив рибу для того, щоб поїсти, з протоколом згоден, розрахунком матеріальної шкоди, відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди складає 49011, 00 грн, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 005229 від 08.02.2024, приймальним актом № 05 від 08.02.2024 про прийняття на склад ПД ХРП знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , копією акту приймання-передачі водних біоресурсів на відповідальне зберігання від 08.02.2024, відповідно до якого вилучені водні ресурси передані Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КВАНТА», копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2024.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, розмір заподіяної шкоди, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи,що вирішенняпитання про відшкодування винним майнової шкоди є правом суду, а не обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги документи, які надані на підтвердження розміру шкоди, суд доходить висновку, що питання про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративнимправопорушенням, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Богодухов/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA038999980314030542000020587, код класифікації доходівбюджету 21081100) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова