Постанова № 123674894, 10.12.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6949/24

Провадження № 3/211/3464/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «КОМБІНАТ БЛАГОУТРОЮ», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

встановив:

08жовтня 2024року головнимдержавним інспекторомКриворізького відділуподатків ізборів зюридичних осібуправління оподаткування юридичнихосіб ГУДПС уДніпропетровській областіЛєйкіною ОленоюГригорівною,складено протоколпро адміністративнеправопорушення №64713/04-36-04-12/38334859,згідно якого актом камеральної перевірки ТОВ «КОМБІНАТ БЛАГОУСТРОЮ», було виявлено несвоєчасне неподання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: встановлено несвоєчасну узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 17330,73 грн. за період з 01.07.2024 по 11.09.2024, чим порушено п. 57.1 статті 57 ПК України від 02 грудня2010 року №2755-VI. Акт перевірки від 12.09.2024 № 59455/04-36-04-12/38334859.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Через канцелярію суду подана заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

У відповідностідо ч.1 ст.268КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №64713/04-36-04-12/38334859 від 08.10.2024, складеним за ч.1ст.163-2КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- актом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12 вересня 2024 року «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Комбінат Благоустрою».

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34, 35КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 не встановлено.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.163-2 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: І. О. Юзефович