Ухвала суду № 123673698, 09.12.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2024 Справа № 914/2391/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Лапаївка Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Міністерства фінансів України, м. Київ,про:стягнення 209131,90 грн заборгованості по тілу кредиту та 209131,89 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.За участю представників: позивача:Жарський І. Р.,відповідача:Головко В. О.,третьої особи:не з`явився.Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов АТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 209131,90 грн заборгованості по тілу кредиту та 209131,89 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Ухвалою суду від 08.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.11.2024, залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України та встановлено учасникам процесу строк на подання заяв по суті спору.

11 жовтня 2024 року третьою особою подано письмові пояснення (вх. № 24783/24).

24 жовтня 2024 року від адвоката позивача до суду надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 25771/24), яка задоволена судом в ухвалі від 28.10.2024.

У підготовче засідання 04.11.2024 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач у дане засідання не прибув. Суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 14.11.2024.

Після завершення підготовчого засідання, канцелярією суду зареєстровано клопотання адвоката відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 26597/24).

07 листопада 2024 року адвокатом відповідача подано відзив на позовну заяву (вх. № 26908/24) та заяву про участь в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14.11.2024 о 09:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 26982/24), яка задоволена судом в ухвалі від 11.11.2024.

Також, 11.11.2024 позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 27135/24).

Підготовче засідання 14.11.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 25.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 09.12.2024 та постановлено проводити таке засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката позивача Жарського І. Р. та адвоката відповідача - Головка В. О.

У підготовче засідання 09.12.2024 в режимі відеоконференції з`явились представники позивача та відповідача. У даному засіданні представник позивача повідомив суд, що при написанні позовної заяви допустив описку у прохальній частині позову, зазначивши про стягнення заборгованості солідарно та повідомив, що має намір подати письмову заяву про виправлення такої описки. Крім того, сторони повідомили суд про те, що відповідачем після відкриття провадження у справі частково сплачено заборгованість, про актуальний розмір заборгованості суд буде повідомлено під час розгляду справи по суті. Також, представником відповідача заявлено про намір укласти мирову угоду.

Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті представники сторін не заперечили.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.12.2024 о 13:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників учасників процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Суддя Трускавецький В.П.