Ухвала суду № 123673342, 10.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/10471/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву (вх. №07-11/109403/24 від 10.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм» про залишення позову без розгляду у справі №910/10471/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм» до Дніпропетровської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Фармація», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» про визнання укладеним договору оренди, за участю представника відповідача-1 Орешиної Т.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за вказаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм» про визнання укладеним позивачем, Дніпропетровською обласною радою та Обласним комунальним підприємством «Фармація» договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що при визначенні Дніпропетровською обласною радою переможця аукціону з визначення орендаря приміщення площею 47,80 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 68 (протокол електронного аукціону від 10.02.2022 №LLE001-UA-20220117-12710) було допущено порушення, переможцем визначено особу, що не відповідала встановленим додатковим умовам, внаслідок чого порушено права та інтереси позивача, який набув правомірного очікування на укладення договору оренди за результатами аукціону саме із ним; факт незаконності проведеного аукціону та порушення внаслідок цього прав позивача встановлено постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 у справі №904/857/22.

14.11.24 відкладено підготовче засідання на 03.12.2024 та явку позивача визнано обов`язковою.

03.12.2024 підготовче засідання не відбулось через припинення енергопостачання приміщень Господарського суду міста Києва та 04.12.2024 призначно підготовче засідання на 10.12.2024.

10.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд залишити без розгляду позов до Дніпропетровської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання укладеним договору оренди.

У підготовчому засіданні 10.12.2024 взяв участь відповідач-1 в режимі відеоконференції, повідомив що заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримує.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПКУкраїни та така заява підписана уповноваженим представником, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм» до Дніпропетровської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання укладеним договору оренди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду за заявою позивача, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.226 ГПК України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 185, п.5 ч.1 ст.226 ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм» до Дніпропетровської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання укладеним договору оренди залишити без розгляду.

3. Судові витрати у вигляді судового збору залишити за позивачем.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.12.2024.

Суддя Ігор Курдельчук