Ухвала суду № 123673079, 09.12.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/918/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №02.3.1-02/9522/24 від 06.12.2024 року), яка надійшла від відповідача у справі,

за позовом: Національного центру управління та випробувань космічних засобів, код ЄДРПОУ - 24507442, 01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 8, корпус 30

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд. 2,

про визнання дійсною додаткової угоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Національний центр управління та випробувань космічних засобів звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу в розмірі 79 323,1 грн. за отримані послуги з постачання холодної води згідно договору №93/7 від 27.02.2024 року, а також про визнання дійсною додаткової угоди сторін №1 від 16.05.2024 року.

Ухвалою суду від 08.11.2024 в межах даної справи позовну заяву Національного центру управління та випробувань космічних засобів - залишено без руху. Встановлено позивачеві для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали, на адресу суду надійшла заява від позивача (вх. №02.3.1-02/8791/24 від 13.11.2024 року), якою він долучив до матеріалів справи копію платіжної інструкції №477 від 13.11.2024 року на загальну суму 1816.80 грн. Таким чином, суд констатує, що позивач усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі та своєчасно.

Відтак, ухвалою суду від 19.11.2024 в межах даної справи прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Надалі, на адресу суду надійшла заява від відповідача (вх. №02.3.1-02/9522/24 від 06.12.2024 року), в якій останній просить суд справу №907/918/24 за позовною заявою Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, про стягнення коштів розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання. Заява мотивується складністю справи, необхідністю надання додаткових доказів та можливістю залучення третіх осіб, без наведення конкретних обставин та приводів.

Розглянувши дану заяву, суд встановив наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що спір по даній справі №907/918/24 щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 79 323,1 грн. за отримані послуги з постачання холодної води згідно договору №93/7 від 27.02.2024 року, а також про визнання дійсною додаткової угоди сторін №1 від 16.05.2024 є малозначним та не потребує переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і проведення судових засідань.

Відповідач має усі процесуальні можливості для надання усіх доказів, які він вважає за доцільне подати до суду, подати заяви по суті справи, зокрема відзив, заперечення та пояснення тощо аби забезпечити можливість суду об`єктивно оцінити обставини справи, право сторони та прийняти відповідне рішення у справі.

Керуючись ст. 234, 250 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №02.3.1-02/9522/24 від 06.12.2024 року), яка надійшла від відповідача у справі - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза