Рішення № 123671624, 04.12.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8955/24

Номер провадження 2/725/1737/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що 11.01.2023 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_2 та автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів.

При цьому, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2023 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, у порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.

З метою отримання страхового відшкодування, потерпіла особа (власник транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату коштів та на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ було розраховано розмір регламентної виплати, який склав 60492 грн. 74 коп., та який в подальшому було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 823955 від 08.03.2023 року.

Крім сплаченого розміру регламентованої виплати, МТСБ понесло додаткові витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП ОСОБА_4 , які склали 1150 грн. 00 коп. та які МТСБУ були сплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 823051 від 16 лютого 2023 року.

Зокрема, відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2613 від 13.02.2023 року, вартість матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 65 774 грн. 48 коп.

При цьому, з метою досудового врегулювання спору МТСБ 01.08.2024 року було направлено на адресу відповідача вимогу за вих. №07-08/24Р, однак вимога МТСБУ ОСОБА_1 не задоволена.

Посилаючись на вказане, а також норми матеріального права, МТСБ просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 61 642 грн. 74 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданому позові просив справу слухати без його участі та у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його заява, в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2ст. 247 ЦПК Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 11.01.2023 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_2 та автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача ОСОБА_1 також підтверджено й постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2023 року (а.с.7).

Зокрема, з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2023 року убачається, що ОСОБА_1 11.01.2023 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.7). Даною постановою суду встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того,як встановленосудом,на датускоєння ДТПвідповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів,а томуз метою отримання страхового відшкодування, потерпіла особа власник транспортного засобу «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.15).

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2613 від 13.02.2023 року транспортного засобу«Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 , виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля«Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 11 січня 2023 року (дата оцінки) становить 65 774 грн. 48 коп. та була здійснена на користь потерпілої особи (а.с.11-14).

При цьому, як убачається із матеріалів справи, МТСБУ було надіслало вимогу до відповідача ОСОБА_1 про необхідність відшкодування в порядку регресу 61 642 грн. 74 коп.), сплаченого МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, однак ОСОБА_1 у добровільному порядку коштів в порядку регресу не повернув, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами(а.с.17).

Так, згідно із вимогами ч.1ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2, ч. 5ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа,яка відшкодувалашкоду,завдану іншоюособою,має правозворотної вимоги(регресу)до винноїособи урозмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, згідност. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістомстатті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому, відповідно до ст.36 Закону Страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначенихстаттями 32та/або37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Якщо водії транспортних засобів скористалися правом, передбаченимпунктом 33.2статті 33 цього Закону, страховик відшкодовує виключно шкоду, визначенустаттями 29та30цього Закону.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченоїпідпунктом "а"пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставіпункту 13.1статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди.

За вказаних обставин з відповідача в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню завдана шкода в порядку регресу в розмірі 61642 гривні 74 копійки, з яких 60492 гривні 74 копійки (розмір регламентної виплати потерпілому); та 1150 гривні 00 копійок (оплата послуг оцінювача).

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача в користь позивача слід стягнути 3028 гривень 00 копійок судового збору, відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) матеріальну шкоду у розмірі 61642 гривні 74 копійки, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало