Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/11114/24
Провадження № 2-др/646/44/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2024 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Чорної Б.М.,
за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у загальному розмірі 13262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
04 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 134,00 грн. та поштові витрати в сумі 36,00 грн. на відправку заяви про ухвалення додаткового рішення для відповідача відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явились.
Згідно приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при ухвалені заочного рішення від 20.11.2024 року по справі № 646/11114/24 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, судом не вирішено питання щодо вимог про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме щодо понесених позивачем судових витрат в сумі 134 грн. 00 коп., пов`язаних з відправленням на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та 36 грн. 00 коп. на відправку заяви про ухвалення додаткового рішення для відповідача.
Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивачем було подано вчасно.
Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення, позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками, за що позивачем було сплачено такі поштові послуги в загальному розмірі 170 грн 00 коп., що підтверджуються відповідними квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.
Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачу суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання КП «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.270, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 90) витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.М.Чорна
Судове рішення № 123671404, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/11114/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: