Рішення № 123670882, 11.12.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3984/19

Провадження №2-о/639/61/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

присяжних - Воронцова В.В. та Гапченко П.Ю.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої розглядається справа Пацурковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/3984/19 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2019, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над нею її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2019 визнано недієздатною ОСОБА_2 , 17 грудня 2000 року та встановлено опіку над нею, та ризначено опікуна. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

ОСОБА_2 недієздатна і надалі страждає стійким хронічним психічним захворюванням помірна розумова відсталість, діагноз з експертизи КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 03.09.2019. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На підставі викладеного, заявник і звернувся до суду з даним клопотанням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2024 клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від02квітня 2024року клопотання ОСОБА_1 пропризначення судовоїпсихіатричної експертизищодо встановленняпсихічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/3984/19 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюта призначенняопікуна- судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 639/3984/19 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначити судове засідання.

В судовому засіданні заявник просила клопотання про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюта призначенняопікуназадовольнити.

Представник особи щодо якої розглядається справа також не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування клопотання, висновок судово-психіатричного експерта № 693 від 09.10.2024, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено.

Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над нею її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили (а.с. 71-74).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюта призначенняопікуна задоволено.

Продовжено строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року по справі № 697/3984/19, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над нею її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжено строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням (а.с. 127-130).

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що строк дії вищевказаного рішення суду закінчився. Однак, її донька ОСОБА_2 недієздатна і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом помірна розумова відсталість.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, їй встановлено з 17.12.2018 першу «Б» групу інвалідності. Крім того, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.143).

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно довисновкусудово-психіатричногоексперта №693,яка проведенаекспертамиХарківської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» від 09.10.2024, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 173-175).

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6,7 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Також, в матеріалах справи наявний лист начальника Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 450 від 11.10.2024 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 9270,54 грн.

Таким чином, відшкодування витрат Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», повязаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюта призначенняопікуна- задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року по справі № 697/3984/19, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над нею її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Роз?яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 11.12.2024

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 лютого 2003 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, код ЄРДПОУ: 04059243, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні В.В. Воронцова

П. Ю.Гапченко