Постанова № 123669937, 09.12.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16636/24

Номер провадження 3/205/5244/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська БізяєваН.О.розглянувши увідкритому судовомузасіданні справипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті Департаментупатрульної поліціїВідділу адміністративноїпрактики, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав та принижував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Про що 21.11.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 068727.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 205/16636/24 та передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Крім того, 21.11.2024 року о 01 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Про що 21.11.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 220016.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 205/16638/24 та передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, зазначивши, що на сьогодні проживає окремо від потерпілих, а також надав суду письмові пояснення в яких додатково зазначив на уникнення подібних ситуацій з його сторони у майбутньому, просить не призначати сурове покарання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встановивши обставини, передбачені положеннямист. 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвої Н.О. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП єдиний унікальний номер 205/16636/24 (провадження номер 3/205/5244/24) та єдиним унікальним номером 205/16638/24 (провадження номер 3/205/5246/24).

Статтею 36 КУпАП передбачена можливість розгляду одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз. 1 п. 6 р. ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 із змінами та доповненнями, у разі об`єднаннясудових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, вважаю за доцільним, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати їх у одне провадження під єдиним унікальним номером справи 205/16636/24 (номер провадження 3/205/5244/24)

Відповідно до положень ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Положеннямист. 280 КУпАПрегламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАПвчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису є адміністративним правопорушенням.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 068727 від 21.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 220016 від 21.11.2024 письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 та визнанням своєї вини останнім у судовому засіданні.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Україниє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена сукупністю досліджених доказів, у зв`язку з чим, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно дост. 33 КУпАП України,при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

У відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати уодне провадженнясправу проадміністративне правопорушенняєдиним унікальнимномером 205/16636/24(провадження номер 3/205/5244/24) про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зач.1ст.173-2КУпАПта справу про адміністративнеправопорушенняєдиним унікальним номером 205/16638/24 (провадження номер 3/205/5246/24) про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під єдинимунікальним номеромсправи 205/16636/24(провадження номер 3/205/5244/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихч.1ст.173-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення зурахуванням ст.36КУпАП,у видіштрафу вдохід держави,в розмірі20(двадцять)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити длясплати штрафу: Одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA948999980313000106000004569, Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу:*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Штраф стягнутий з ____(ПІБ правопорушника)на користь держави, за постановою суду у справі 205/16636/24.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача - UA898999980313111206000004633, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101 ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір за постановою суду у справі 205/16636/24,Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва