Ухвала суду № 123669875, 04.12.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
04.12.2024
Номер справи
199/6421/24
Номер документу
123669875
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

04.12.2024 Єдиний унікальний номер 199/6421/24

Провадження № 6/205/4191/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши можливість відкриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Авіра Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зістаттею 33 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей36,37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Бізяєву Н.О. та передано йому вказану справу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

12.11.2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Авіра Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів. Просила суд визнати недійсним кредитний договір №13167-04/2021 від 21.04.2021 року укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним кредитний договір №37195 від 23.06.2021 року укладений між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним кредитний договір №3196103981/721716 від 22.08.2021 року укладений між ТОВ Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 .

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначенийЗаконом України "Про судовий збір".

Відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Відповідно доЗакону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік"встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00гривень.

Відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України "Про судовий збір"при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом із тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач за зустрічним позовом посилається на положенняЗакону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 3ст.22ЗУ " Про захист прав споживачів"споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до п. 17 ч. 1ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів"послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно п. 22 ч. 1ст.1ЗУ " Про захист прав споживачів"споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивач у зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним кредитні договори, укладені:

за №13167-04/2021 від 21.04.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 ;

за №37195 від 23.06.2021 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 ;

за №3196103981/721716 від 22.08.2021 року між ТОВ Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 .

Відповідно дост.21Закону України" Про захист прав споживачів ", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цьогоЗаконута пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачівправа споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, зокрема, порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.96 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів"вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно ізст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечитьЗакону України "Про споживче кредитування".

Але, як вбачається з зустрічної позовної заяви, підставою звернення позивача з позовом до суду не є порушення відповідачемЗакону України "Про захист прав споживача"(позов не містить посилання на порушення прав позивача саме як споживача та способи їх захисту, передбачених саме цим Законом), а визнання недійсним договору позики з огляду на те, що він, нібито, від імені позивачки не укладався.

Згідно з п. п. 1,7 ч. 2ст. 3 Закону України "Про споживче кредитування"цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Згідно із преамбулиЗакону України "Про захист прав споживачів"цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1ст. 1Закону України "Про захист прав споживачів"споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, між сторонами виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5від 12.04.96 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Разом з цим, твердження позивача, що нормиЗакону України "Про захист прав споживачів"поширюються на вказані правовідносини є хибним, оскільки в даному випадку позивач не є споживачем товарів чи послуг, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі договору позики, в яких позивач не виступає споживачем.

Отже, позивачу необхідно сплатити при подачі в електронній формі позовної заяви з вимогою про визнання недійсним договору судовий збір у розмірі 968,96 грн. з застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 (1211,20 *0,8=968,96).

Відтак, позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. та надати до суду оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до частини першоїстатті 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду докази надсиланнявідповідачу за зустрічним позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» та третім особам: ТОВ «Авіра Груп», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «ФК «Інвеструм», копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у порядку, встановленомуст. 43 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2-3ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без рухузазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без рухупостановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 рекомендовано усунути вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви.

Суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями175-177,185,194,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Авіра Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 123669875 ?

Документ № 123669875 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 123669875 ?

Дата ухвалення - 04.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123669875 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123669875 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 123669875, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 123669875, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 123669875 відноситься до справи № 199/6421/24

Це рішення відноситься до справи № 199/6421/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123669867
Наступний документ : 123669883