Ухвала суду № 123669631, 11.12.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8900/19

2-с/212/95/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/8900/19 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» 13.11.2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», 50014, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, 1 (р/р № IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «Кристалбанк», ЄДРПОУ 00130850, ІПН 001308504833) заборгованість за спожиті комунальні послуги з опалення і гарячого водопостачання за період з серпня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 22765,27 гривень, суму інфляційних витрат 2275,56 гривень, 3% річних 955,19 гривень,всього в сумі 25996,03 та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок..

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що стягнення є безпідставним, наявність заборгованості нічим не підтверджена та будь-якими доказами не обґрунтована. Будь-яких договорів з АТ «КРИВОРІЗЬКАТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»не укладав на надання послуг, в матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт, що саме заявником виконувались якісь роботи за які з нього стягуються кошти. Зазначив, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ. Зазначив, що він є військовослужбовцем та просив суд врахувати, що він має певні пільги. А також просив поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, оскільки про оскаржуваний судовий наказ стало відомо лише в грудні 2024 року, судовий наказ отримав в канцелярії суду 06.12.2024 року, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ було надіслано на адресу боржника та повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15).

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/8900/19 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/8900/19, виданий 13.11.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення і гарячого водопостачання.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11.12.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін