Ухвала суду № 123669107, 29.08.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2442/21 1-кп/760/569/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника -

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за № 12023100090000807 від 14.03.2023р. та за № 12020105090001765 від 20.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.4 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч. 4 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в суді заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Просила суд врахувати, що обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за те,що 06.11.2020 р. таємно викрав майно в магазині «Бокс» на суму 350,83 грн., а також 08.11.2020 таємно викрав із вищевказаного магазину майна на суму 259,25 грн.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, а саме: 22.01.2023 р. таємно викрав майно із магазина «Лоток» на суму 872,64 грн.; 12.02.2023 таємно викрав майно із магазину «Лоток» на суму 486,83 грн.; 26.02.2024 таємно викрав майно із магазину «Лоток» на суму 654,20 коп.; 28.02.2023 таємно викрав майно із магазину «Лоток» на суму 394,33 грн.; 01.03.2023 р. таємно викрав майно із магазину «Лоток» на суму 338,76 грн.; 04.03.2023 таємно викрав майно із магазину «Лоток» на суму 538,20 грн.; 11.03.2023 таємно викрав із магазину «Лоток» майно на суму 304.60 грн.; 12.03.2023 р. таємно викрав із магазину «Лоток» майно на суму 527,21 грн.

Захисник вказала,що враховуючи те,що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 гривні,тому відповідно кримінальна відповідальність за вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 . 06.11.та 08.11 2020 року таємних крадіжок на менші суми, вказані вище, фактично є адміністративними правопорушеннями і він повинен бути звільненим від кримінальної відповідальності .

Також захисник вказала, що станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн. і відповідно кримінальна відповідальність наставала саме з цієї суми,а тому оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні майном у 2023 р. на менші суми, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та погодився на закриття провадження на вказаних підставах,про наслідки закриття повідомлений.

Суд, вислухав клопотання, думку прокурора,дослідив матеріали справи та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо втратив чинність закон,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановлюється судом з урахуванням особливостей,визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує,що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави,передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті,не допускається,якщо підозрюваний,обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження,яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон,яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі,якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено,що обвинуваченим вчинено діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність,що скасовує кримінальну протиправність діяння,пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію в часі,тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,у тому числі на осіб,які відбувають покарання або відбули покарання,але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна,яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку з чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна(крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,який діяв на момент вчинення діяння,законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень,що посягають на власність,та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Так, зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В суді встановлено,що ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що він вчинив 06.11. та 08.11 2020 року таємне заволодіння чужим майном, а саме в магазині «Лоток» товару на 350,83 грн. та 259,25 грн., а на момент 01.01.2020 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн., а 50% від його розміру становила 1051 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Закону 3886-ІХ, на момент вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України розмір вартості викраденого майна з якого настає кримінальна відповідальність становив 2120 гривні.

Отже, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України та закрити кримінальне провадження.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно , в умовах воєнного стану

Отже, встановлено в суді, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 8 крадіжок майна із магазинів «Лоток», що мали місце з 22.01.2023 р. по 12.03.2023 р., кожна з яких на суми ,що менше 2684 грн.

Оскільки станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.,50% від його розміру становило 1342 грн.,то огляду на зміст положень Закону 3886-ІХ,на момент вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень,передбачених ст.185 ч. 4 КК України, розмір викраденого майна з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України становила 2684 грн.

Як вбачається з інкримінованих ОСОБА_4 епізодів не перевищує розмір 2 неоподатковуваних мінімумів громадян на момент вчинення ,а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.185 ч. 4 КК України і провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.3,5 КК України, ст.ст. п.4-1, 284 ч.1, 284,369,370,372,479-2,

376 ч.2 КПК України, положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 760\2442\214,що зареєстровані в ЄРДР за №12023100090000807 від 14.03.2023р. та за № 12020105090001765 від 20.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.4 КК України - закрити на підставі п.4 -1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - СД - диски залишити на збереження в матеріалах провадження.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Матеріали кримінального провадження №№ 12023100090000807 від 14.03.2023р. та за № 12020105090001765 від 20.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 - скерувати до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження,які перебувають у володінні прокуратури, на адресу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: