Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/1984/24
Провадження №3/567/1144/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.10.2013 Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.04.2024 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень: зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справа за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку; та таким, що 06.08.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.12.2024 о 02 год. 10 хв. перебував в м.Острог по вул.Гальшки Острозької Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однією із обмежень якого є заборона залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку, однак 02.12.2024 близько 02 год. 10 хв. він перебував в м.Острог по вул.Гальшки Острозької Рівненської області так як мав намір купити сигарети.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд,вивчивши матеріалисправи,приходить довисновку пронаявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158395 від 02.12.2024, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.04.2024, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень: зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справа за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку.
З матеріалів справи встановлено, що 02.12.2024 о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в м.Острог по вул.Гальшки Острозької Рівненської області.
Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області від 06.08.2024, ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.
Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.
При накладенніадміністративного стягненнясудом взятодо увагите,що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративні стягнення у виді штрафу ним не виконуються.
Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.
Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 123667536, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 11.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1984/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: