Постанова № 123666982, 11.12.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

11.12.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/882/24

Провадження № 3/533/493/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;громадянка України;проживає заадресою: АДРЕСА_1 ;не працює,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківсудом невстановлено;до адміністративноївідповідальності зач.1ст.173-2КУпАП протягомроку притягувалась21.03.2024постановою Козельщинськогорайонного судуПолтавської областіпо справі№ 533/20/24;до адміністративноївідповідальності зач.2ст.173-2КУпАП протягомроку притягувалась22.08.2024постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/617/24,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

23 вересня 2024 року близько 19 години 15 хвилин громадянка ОСОБА_2 як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: ображала нецензурною лайкою та пошкодила віконне скло на будинку, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09 жовтня 2024 року близько 17 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 , як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 14 листопада 2024 року громадянка ОСОБА_2 , як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30 листопада 2024 року близько 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: ображала нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні 11.12.2024 підтвердив факти, викладені у протоколах. Стверджував, що подібні дії вчиняються його донькою постійно, так як вона зловживає алкогольними напоями, відмовляється лікуватися, і він нічого не може вдіяти. Працівники поліції, коли приїздять, тільки протоколи складають, але нічим практично допомогти не можуть. Підтвердив, що їй відомо, про те, що відносно неї справа у суді, але вона навмисно не йде на пошту та відмовляється отримувати повістки.

Громадянка ОСОБА_2 у судові засідання 03.10.2024, 29.10.2024, 11.12.2024 не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Повістки не отримує, повертаються до суду з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою». Була обізнана про розгляд протоколів про адміністративні правопорушення Козельщинським районним судом Полтавської області, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/882/24 (номер провадження 3/533/493/24), 533/923/24 (номер провадження 3/533/511/24), 533/1077/24 (номер провадження 3/533/575/24) та єдиний унікальний номер судової справи 533/1126/24 (номер провадження 3/533/588/24) в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/882/24 (номер провадження 3/533/493/24).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення 23.09.2024, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 серії ВАД № 370200 (а.с.3);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 23.09.2024 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2024, у яких він зазначив, що 23.09.2024 близько 19 години 15 хвилин до нього додому прийшла його донька ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та хотіла зайти до його будинку, але він їй повідомив, що вона з ним тривалий час не проживає. Вона розлютилась та розбила йому віконне скло у будинку, ображала його нецензурною лайкою, хотіла вчинити бійку (а.с. 5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.09.2024, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як середній (а.с.6);

- копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 від 23.09.2024 (а.с.7);

- матеріалами відеозапису.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/20/24 від 21.03.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/617/24 від 22.08.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення 09.10.2024, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 серії ВАД № 313363 (а.с.3);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 588361 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2024, у яких він зазначив, що 09.10.2024 близько 18 години до нього додому прийшла його донька ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та почала вчиняти сварку з ним на ґрунті того, що не змогла знайти свій зарядний шнур до телефону, нецензурно виражалася (а.с. 5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.10.2024, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.6);

- рапортом капітана поліції Павла Тристана від 09.10.2024, про те, що спільно з старшим лейтенантом поліції Єременко С.В. отримали повідомлення від громадянина ОСОБА_1 про те, що дочка вчиняє домашнє насильство. Під час виїзду було встановлено, що факти вчинення домашнього насильства громадянкою ОСОБА_2 підтверджується, на неї було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.7);

- матеріалами відеозапису.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/20/24 від 21.03.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/617/24 від 22.08.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення 14.11.2024, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 серії ВАД № 370256 (а.с.43);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_1 про те, що 14.11.2024 близько 16 години 30 хвилини ОСОБА_2 вчинила насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.45).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024, у яких він зазначив, що 14.11.2024 близько 16 години 30 хвилин він був вдома разом з донькою ОСОБА_2 , з якою в нього виник конфлікт, під час якого вона висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою (а.с. 46);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.11.2024, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як середній (а.с.6);

- матеріалами відеозапису.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/20/24 від 21.03.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/617/24 від 22.08.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення 30.11.2024, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 серії ВАД №313372 (а.с.57);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.11.2024, у яких він зазначив, що 30 листопада 2024 року близько 16 години його донька ОСОБА_2 прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння, тому він не впустив її до будинку, адже вона заважала йому відпочивати, а також може спалити будинок, оскільки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не додержується правил безпеки під час користування газовою плитою (а.с. 58);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.11.2024, відповідно до яких 30 листопада 2024 року вона прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння, та між нею і її батьком почалась сварка, під час якої останній її ображав нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона також ображала його нецензурною лайкою (а.с.59)

- матеріалами відеозапису.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/20/24 від 21.03.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/617/24 від 22.08.2024, вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила чотири тотожні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_2 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/882/24 (номер провадження 3/533/493/24), 533/923/24 (номер провадження 3/533/511/24) , 533/1077/24 (номер провадження 3/533/575/24) та єдиний унікальний номер судової справи 533/1126/24 (номер провадження 3/533/588/24) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/882/24 (номер провадження 3/533/493/24).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно неї зі застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П.Козир