Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/1249/24
Провадження № 3-в/366/15/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
04 листопада 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2024 року надійшло до суду від заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .
Згідно подання, 05 вересня 2024 року на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 22.05.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
В цей же день ОСОБА_1 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 16.09.2024 року.
Повторно, 17.09.2024 року був направлений виклик, але за викликом порушник так і не з`явився.
Відповідно до довідки від 07.10.2024 року № 667, видана виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Іванківської ОТГ за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.
Відповідно до рапорту від 10.10.2024 року Вишгородського РУП, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_1 було встановлено, що даний громадянин за даною адресою не зареєстрований та не проживає, місце його перебування невідоме.
ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, не відбутий строк громадських робіт складає 40 годин.
У зв`язку з наведеними обставинами, заступник начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань до суду не надіслав.
Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Вишгородським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 05.09.2024 року, на що вказує повідомлення заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про прийняття постанови суду до виконання.
Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арешт ом. Заміна громадськихробіт арештомзастосовується заумови,що санкціястатті,за якоюна порушниканакладено адміністративнестягнення,не передбачаєможливості застосуванняштрафу.Строк арештувизначається ізрозрахунку,що однадоба арештудорівнює п`ятигодинам невідбутихгромадських робіт,але неможе перевищуватип`ятнадцятьдіб. Розмір штрафу визначається з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».
Відповідно до подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П., відбутий термін громадських робіт ОСОБА_1 складає 0 год., не відбутий 40 год.
Таким чином, враховуючи, що порушник ухиляється від відбування громадських робіт, не працює, за викликом до суду не з`явився, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, а приходить до висновку, що є всі підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Керуючись статтями 173, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, замінити невідбуте стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт, строком 8 (вісім) діб.
Строк рахувати з моменту затримання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Судове рішення № 123666406, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 04.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/1249/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: