Рішення № 123665448, 11.12.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2258/24

Провадження № 2/689/650/24

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

до ОСОБА_1 ,

про стягнення 45828,11 грн. заборгованості,

встановив:

ТзОВ "Коллект Центр" звернулось із позовом до відповідача про стягненнязаборгованості.Позовна заявамотивована тим,що позивачнабув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансових послуг. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 45828,11 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4300,00 грн., заборгованість за відсотками 41528,11 грн..

Представник ТзОВ "Коллект Центр", в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі та без участі відповідача. Позов не визнали, посилаючись на недоведеність існування заборгованості належними доказами, якими мали б бути первинні бухгалтерські документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Лист ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», не доводить факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів, а лише підтверджує проведення платежу в системі. Також вказали, що відповідач зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що викладені у відзиві пояснення відповідача є такими, що будуються лише на словах, непідтверджені доказами. Вважає, що відповідачем не надано жодного доказу, того що ним оспорювався кредитний договір. Твердження відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів тощо, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем здійснювались погашення за отриманими кредитними коштами.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2021 р. між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2107124310627 «Стандартний» відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4300,00 грн..

За умовами п. 1.1. вищевказаного Договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. п. 1.2, 1.3. Договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною; орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту; у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих відсотків.

Згідно з п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: a) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована.

Із п. п. 1.4.1, 1.4.2 вбачається, що нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати; в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

При цьому, сторони погодили, що граничний строк кредитування (строк дії договору) становить 1 рік (пункт 1.9 Договору).

Крім цього, за умовами п. 1.10 Договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 602 гривні. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у Договорі. Крім того, Товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд (пункт 1.10).

Згідно з п. 4.1. Договору про надання фінансових послуг №2107124310627 невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Служба миттєвого кредитування». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua таwww.bistrozaim.ua.

Позичальник підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав підписаний сторонами екземпляр договору, графік платежів, паспорт кредиту; ознайомлений з умовами Закону України «Про захист прав споживачів», повідомленням суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані та правилами; отримав кредит не на споживчі цілі; інформація надана товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 4.9 Договору).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором, що підтверджується повідомленням ТзОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 02.09.2024 р.. Заперечуючи цей факт відповідач не надав жодного доказу зворотнього. Натомість, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково погашала суму боргу, тобто, визнавала отримання кредиту.

Відповідно до повідомлення ТзОВ ФК "Вей фор пей" від 02.09.2024 р. на підставі укладеного між товариствами договору про організацію переказів грошових коштів ТзОВ ФК "Вей фор пей" здійснено переказ грошових коштів за такими реквізитами: номер карти НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк СОММЕRСІАL ВАNК РІVАТВАNК, категорія карти MasterСard, час запиту 12.03.2021 р., 10:12:48, номер договору згідно інформації від кредитора 2107124310627, сума 4300 гривень.

01.12.2021 р. між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредит) у т.ч. договір №2107124310627 від 12.03.2021 р.. 10.03.2023 р. ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТзОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01, в тому числі за договором №2107124310627 від 12.03.2021 р.. Отже, ТзОВ "Коллект Центр" є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором №2107124310627 в сумі 64614,81 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором про надання фінансових послуг від 12.03.2021 р. №2107124310627, позивач з врахуванням принципу розумності просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45828,11 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4300,00 грн., заборгованість за відсотками 41528,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 Кодексу).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування процентів за договором про надання фінансових послуг від 12.03.2021 р. №2107124310627 у розмірі 64614,81 грн. проведено у відповідності з погодженими сторонами умовами цього договору, що підтверджується відповідним розрахунком. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 41528,11 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч позиції відповідача, надані позивачем докази містять інформацію про отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 4300 грн. згідно кредитного договору №2107124310627 підписаного відповідачем 12.03.2021 р. електронним цифровим підписом, зокрема, за допомогою одноразового ідентифікатора, вчиненим з урахуванням положень ч. ч. 6, 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", ч. 1 ст. 205 ЦК України. Доказів про те, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісним кредиторам здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані первісними кредиторами чи іншими особами для укладення кредитних договорів від його імені, відповідачем надані не були. До правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій позичальник теж не звертався.

Із огляду на встановлені обставини справи, невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, з нього належить стягнути заборгованість за договором про надання фінансових послуг від 12.03.2021 р. №2107124310627 в сумі 45828,11 грн., яка складається з: 4300,00 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 41528,11 грн заборгованість за відсотками.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн. а також сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 р. укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», копію заявки на надання юридичної допомоги №39 від 14.08.2024 р., копію витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 р..

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На думку суду, понесені ТзОВ "Коллект Центр" витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. є не співмірними ціні позову, складності вирішеного питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оскільки розгляд справи за клопотанням представника позивача проводився без його участі, позовна заява є типовою для такого роду справ, справа розглядалась у спрощеному провадженні. У зв`язку із чим сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 4000 грн..

Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф.306, ЄДРПОУ 44276926) 45828,11грн.заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ "Коллект Центр" (м.Київ,вул.Мечнікова,3,оф.306,ЄДРПОУ 44276926) 4000,00грн. витрати понесені на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф.306, ЄДРПОУ 44276926) 3028,00 грн.судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.