Ухвала суду № 123665123, 11.12.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22890/23

Провадження № 2/521/1117/24

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової експертизи

10 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 , суму страхової виплати у розмірі 181432 грн. 32 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повторне призначення судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що всі документи, які вимагав додатково експерт, і які наявні у позивача, надані до суду. При цьому судовий експерт не викликав позивача на точну дату та час для проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні наполягав на поданому клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти повторного призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року по справі призначена судова авто-товарознавча експертиза, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

17.10.2024 року з експертної установи до суду надійшло повідомлення № 24-3822 (підписано експертом Хоменко В.В. 15.10.2024 р.) про неможливість надання висновку.

Судовий експерт послався на те, що 18.07.2024 року (нарочно 25.07.2024) до Малиновського районного суду м. Одесі було направлено рахунок на оплату вартості експертизи матеріали цивільної справи №521/22890/23 в двох томах: 1 том на 237 арк.; 2 том на 7 арк., клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, а саме:

- забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ Volvo ХС40 р.і НОМЕР_1 (дату і час огляду завчасно погодити з експертом за допомогою електронне пошти tovary@ondise.od.ua;

-забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ (КТЗ не повинно було піддаватися відновлювальному ремонту і видозміні);

-надати копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ у належній якості;

-доданими до справ в установленому законом порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

У випадку неможливості огляду об`єкту дослідження (на підставі матеріалів справи), для надання повного об`єктивного і всебічного висновку просив надати:

-фотографії пошкодженого транспортного засобу Volvo ХС40 р.н: НОМЕР_1 , в електронному вигляді (на CD носії, цифровому накопичувані даних тощо), які містять детальну інформацію щодо кількості, характеру та глибини наявних пошкоджень;

-протокол огляду, акт огляду, дефектну відомість, які містять детальний опис наявних на КТЗ пошкоджень (у чіткій якості);

-Звіт № 0540-03-24 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Volvo ХС40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник - Фоменко В.Ю. від 04.04.2024 складений ФОП СОД ОСОБА_2 в повному обсязі з додатками в чіткій якості (в кольорі та/або на CD носії, цифровому накопичувані даних тощо);

-Звіт №120545 від 23.10.2023 складений ФОП СОД ОСОБА_3 в повному обсязі з додатками в чіткій якості (в кольорі та/або на CD носії, цифровому накопичувані даних тощо);

-рахунок на ремонтно-відновлювальні роботи, акт виконаних робіт підприємства, що здійснювало ремонт КТЗ (за наявності).

У випадку неможливості надання КТЗ до огляду - надати письмовий дозвіл на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними, про необхідність забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до огляду об`єкта дослідження (колісного транспортного засобу Mitsubishi Lancer, р.н: НОМЕР_2 , належних умов для роботи експерта та при необхідності забезпечення участі зацікавлених осіб. Також було зазначено, що у випадку не можливості огляду об`єктів дослідження (на підставі матеріалів справи), для виробництва повного об`єктивного і всебічного висновку прошу надати:

-фотографії пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Lancer р.н: НОМЕР_2 в електронному вигляді (на CD носії, цифровому накопичувані даних), які містять детальну інформацію, щодо кількості та характеру наявних пошкоджень;

-протокол огляду, дефектну відомість, які містять детальний опис наявних на КТЗ пошкоджень (у чіткій якості)...»

28.08.2024 р. на рахунок ОНДІСЕ надійшли кошти у розмірі 18174,72 грн згідно рахунку №24-3822(32).

27.08.2024 р. до ОНДІСЕ (електронною поштою) на задоволення клопотання експерта надійшов лист ТДВ СГ «ОБЕРІГ» про надання витребуваних документів, а саме:

-фотографій пошкодженого транспортного засобу Volvo ХС4, р.н. НОМЕР_1 в електронному вигляді;

-Звіт №120545 від 23.10.2023 в електронному вигляді.

Однак до теперішнього часу транспортний засіб до експертного огляду не представлений, клопотання експерта, щодо надання додаткових (необхідних) вихідних даних в повній мірі не задоволено, матеріали цивільної справи № 521/22890/23 не повернуто, чого не достатньо для надання відповіді на поставлені в ухвалі суду питання.

На виконання клопотання експерта представником позивача 17.09.2024 р. надано: звіт № 050-03-24 (а. с. 81 - 104, т. 2) кольорові фотографії пошкодженого ТЗ (а. с. 105 - 131, т. 2).

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона вважає проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення її правової позиції у спорі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 521/22890/23 судову авто-товарознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), поставивши на її вирішення такі питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , станом на дату укладення 22.10.2021 року договору добровільного майнового страхування;

2.Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням вартості деталей та вартості виконаних робіт, транспортного засобу «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, без урахування ПДВ та втрати товарної вартості;

3.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ та втрати товарної вартості.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи з додатками: звіт № 050-03-24 (а. с. 81 - 104, т. 2) кольорові фотографії пошкодженого ТЗ (а. с. 105 - 131, т. 2).

ОСОБА_1 забезпечити, у разі необхідності, надання судовому експерту доступу до автомобіля «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , для проведення його огляду у визначені судовим експертом дату та час.

Надати дозвіл судовому експерту на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними в разі неможливості надання позивачем для огляду об`єкту дослідження.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів дня її виготовлення в повному обсязі.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 11 грудня 2024 року.