Ухвала суду № 123664947, 10.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/6845/24

1-кп/465/1137/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142400000019 від 14.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осічна, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

у провадженніФранківського районного судум.Львова знаходитьсякримінальне провадження за № 42024142400000019 від 14.03.2024 року прообвинувачення ОСОБА_4 увчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42024142400000019 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України до Львівського апеляційного суду. Мотивуючи клопотання вказує, що ні одержання неправомірної вигоди, ні пропозиція про здійснення впливу не було здійснено на території Франківського району м. Львова. Вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування знаходиться в юрисдикції цього суду. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали справи, заявлене захисником клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, 19.03.2024 о 15.29 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні АТ «Приватбанк» за адресою: м. Львів, вул. Генерала чупринки, 36, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив обмін 2000 доларів США на гривні, отримавши 77500 грн., після чого у період з 16.59 год. по 17.14 год через термінал, який знаходиться у цьому ж відділенні банку перерахував для ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на номер банківського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який раніше надав йому останній, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 77500 грн., які з урахуванням комісії надійшли на вищевказаний рахунок у сумі 77345 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави слідчими Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження №12024141350000134 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Надалі, ОСОБА_7 , після отримання неправомірної вигоди у сумі 77345 грн., за вказівкою ОСОБА_4 перерахував останньому на номер банківського рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 38050 грн.

Таким чином орган досудового розслідування в обвинувальному акті визначив місце, де інкриміновані обвинуваченим діяння були вчинені( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 36), зокрема й місце де такі діяння були завершені. За таких обставин, доводи захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності у даному проваджені за правилами визначення підсудності, де місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, є безпідставними.

Таким чином, підсудність даного кримінального провадження правильно визначена прокурором за правилами, передбаченими ч. 1ст. 32 КПК України, а саме за Франківським районним судом м. Львова, як судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для звернення з відповідним поданням до Львівського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.2ст.34 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтями32,314 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №42024142400000019 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1