Вирок № 123664107, 11.12.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13950/21

Провадження № 1-кп/750/20/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340003578 від 30.08.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району,Чернігівської області,громадянина України,який непрацює,не одружений,має наутриманні неповнолітнюдитину 2010р.н.,з вищоюосвітою,в силуст.89КК Українираніше несудимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ігорівка, Семенівського району Полтавської області, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

13.10.2000Мінським районнимсудом м.Києва, за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

26.02.2001 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України до позбавлення волі терміном 5 років з конфіскацією майна;

30.12.2008 Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 8 років з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 29.10.2015 по відбуттю строку покарання;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , у період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 35 хв. 30.08.2021, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули до буд. АДРЕСА_5 , де шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 грн., дисконтні картки мережі АЗС «ОККО» та АЗС «WOG», які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_7 у період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 35 хв. 30.08.2021, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заоволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули до буд. АДРЕСА_5 , де шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 грн., дисконтні картки мережі АЗС «ОККО» та АЗС «WOG», які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

27.11.2024, на стадії судового розгляду за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно довище вказаноїугоди,прокурор таобвинувачений ОСОБА_6 дійшли згодищодо формулюванняобвинувачення,всіх істотнихдля даногокримінального провадженняобставин таправової кваліфікаціїдій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3ст.185КК України,беззастережного повноговизнання обвинуваченимсвоєї винуватостіу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК Українив межахпред`явленого обвинувачення.Сторони погоджуються,що уобвинуваченого ОСОБА_6 відсутні обов`язкищодо співпраціу викриттікримінального правопорушення,вчиненого іншоюособою,так яквідповідні домовленостімісця немали. Разом зтим,згідно досягнутоїдомовленості,обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується протягом30(тридцяти)днів змоменту набраннявироком,яким затвердженовказану угоду,законної сили,внести 35(тридцятьп`ять)тисяч гривеньна спеціальнийрахунок Національногобанку Українидля зборукоштів напідтримку ЗбройнихСил Українидля зарахуваннякоштів унаціональній валюті,шляхом перерахуваннявказаної сумиза реквізитами: Банк:Національний банкУкраїни МФО:300001Рахунок №UA843000010000000047330992708код ЄДРПОУ:00032106Отримувач:Національний банкУкраїни. Сторони погоджуються, що умови часткового звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, відсутні у зв`язку з не заподіянням кримінальним правопорушенням матеріальних збитків державі. Сторонами вказаної угоди узгоджені вид та міра покарання ОСОБА_6 : за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 основного покарання у виді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, що істотно перевищує суму спричиненого потерпілому збитку.

Сторони угоди дійшли згоди, що у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням положень Загальної частини КК України, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, кількості правопорушень (один тяжкий злочин), відсутності непогашених та незнятих в установленому законом порядку судимостей, особи обвинуваченого, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, наявності обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також додаткової пом`якшуючої обставини на підставі ч.2 ст.66 КК України публічного вибачення обвинуваченого перед потерпілим, що істотно знижує ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно ст.67 КК України, сторони погоджуються, що є підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому основного покарання. В умовах повномасштабного вторгнення росії на українські території, з метою підтримання обороноздатності країни, виважене призначення обвинуваченим покарання у виді штрафу є невід`ємним інструментом наповнення Державного бюджету України. Сторони погоджуються, що відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації з підстав відсутності таких речей і предметів.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав угоду і просив її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора та захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, та яке відповідно дост.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, матеріальна шкода державі кримінальним правопорушенням не завдана, вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоду лише ОСОБА_8 , потерпілим надана письмова згода на затвердження угоди, прокурор та обвинувачений добровільно за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення;мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотанняпро виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_6 , що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбаченіч.2ст.473 КПК України;обвинуваченому ОСОБА_6 зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогамКПК України, а такожКК України,підстави длявідмови вїї затвердженні,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання,яке обумовленев угоді,відповідає вимогамчинного законодавствата особіобвинуваченого ОСОБА_6 , тому судвважає заможливе затвердитиугоду провизнання винуватості,укладену міжпрокурором таобвинуваченим ОСОБА_6 ,іпризначити ОСОБА_6 узгоджену сторонамиміру покарання із застосуванням ст.69 КК України при призначенні основного покарання за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно довище вказаноїугоди,прокурор таобвинувачений ОСОБА_7 дійшли згодищодо формулюванняобвинувачення,всіх істотнихдля даногокримінального провадженняобставин таправової кваліфікаціїдій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3ст.185КК України,беззастережного повноговизнання обвинуваченимсвоєї винуватостіу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК Українив межахпред`явленого обвинувачення.Сторони погоджуються,що уобвинуваченого ОСОБА_7 відсутні обов`язкищодо співпраціу викриттікримінального правопорушення,вчиненого іншоюособою,так яквідповідні домовленостімісця немали. Разом зтим,згідно досягнутоїдомовленості,обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується протягом30(тридцяти)днів змоменту набраннявироком,яким затвердженовказану угоду,законної сили,внести 35(тридцятьп`ять)тисяч гривеньна спеціальнийрахунок Національногобанку Українидля зборукоштів напідтримку ЗбройнихСил Українидля зарахуваннякоштів унаціональній валюті,шляхом перерахуваннявказаної сумиза реквізитами: Банк:Національний банкУкраїни МФО:300001Рахунок №UA843000010000000047330992708код ЄДРПОУ:00032106Отримувач:Національний банкУкраїни. Сторони погоджуються, що умови часткового звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, відсутні у зв`язку з не заподіянням кримінальним правопорушенням матеріальних збитків державі. Сторонами вказаної угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_7 : за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 основного покарання у виді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, що істотно перевищує суму спричиненого потерпілому збитку.

Сторони угоди дійшли згоди, що у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням положень Загальної частини КК України, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, кількості правопорушень (один тяжкий злочин), наявності обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у виді щирого каяття та активного сприяння розкриття кримінального правопорушення, а також додаткової пом`якшуючої обставини на підставі ч.2 ст.66 КК України публічного вибачення обвинуваченого перед потерпілим, що істотно знижує ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно ст.67 КК України, сторони погоджуються, що є підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 основного покарання. В умовах повномасштабного вторгнення росії на українські території, з метою підтримання обороноздатності країни, виважене призначення обвинуваченим покарання у виді штрафу є невід`ємним інструментом наповнення Державного бюджету України. Сторони погоджуються, що відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації з підстав відсутності таких речей і предметів.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав угоду і просив її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора та захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, та яке відповідно дост.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, матеріальна шкода державі кримінальним правопорушенням не завдана, вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоду лише ОСОБА_8 , потерпілим надана письмова згода на затвердження угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 добровільно за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення;мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотанняпро виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 4ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_7 , що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбаченіч.2ст.473 КПК України;обвинуваченому ОСОБА_7 зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогамКПК України, а такожКК України,підстави длявідмови вїї затвердженні,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання,яке обумовленев угоді,відповідає вимогамчинного законодавствата особіобвинуваченого ОСОБА_7 , тому судвважає заможливе затвердитиугоду провизнання винуватості,укладену міжпрокурором таобвинуваченим ОСОБА_7 , іпризначити ОСОБА_7 узгоджену сторонамиміру покарання із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні основного покарання за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи клопотання про повернення сплаченої застави за ОСОБА_7 , яке надійшло до суду від ОСОБА_9 , заслухавши думки учасників судового розгляду, які протти задоволення вказаного клопотання не заперечували, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2021р., з 30.08.2021 по 02.09.2021 ОСОБА_6 було затримано. Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2021р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 28.10.2021р.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2021р., з 30.08.2021 по 02.09.2021 ОСОБА_7 було затримано. Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2021р. ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та згідно довідки ДУ Чернігівський слідчий ізолятор від 03.09.2021р., 02.09.2021р. ОСОБА_7 був звільнений з-під варти під заставу у розмірі 113500 грн. 00 коп.

У провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2574 грн. 30 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2021 на майно, вилучене в ході обшуку транспортного засобу марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 - металевий предмет зовні схожий на пістолет марки EKOL MA30R cal 9mm Р.А.К. номер НОМЕР_2 , в якому є магазин з двома предметами, зовні схожими на набої, з маркуванням Терен-3, 9mm, грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом 16 купюр по 500 грн. та 10 купюр по 200 грн. дві пластикові картки «Fishka» та «Pride»; вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 - сумку коричневого кольору, гаманець чорного кольору, годинник золотистого кольору марки «TISSOT», банківську картку «Монобанк» НОМЕР_3 , картку «SOGAR», картку Fishka, картку WOG, банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , пластикову картку CENTRAL PETROL STATION, візитку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІMEІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , без сім-карти, пластир бактерицидний тип Класичний, ключ «IMPERIAL», купюру номіналом 500 грн. серія ВЕ5786506, купюру номіналом 500 грн. серія ВЕ6034795, купюру номіналом 20 гривень серія ЮА5986507, чотири купюри номіналом 5 грн. серії ЮВ354329, ЮГ7528918, ЮЖ5809568, ЮЖ8834021, 6 купюр номіналом 50 доларів США серії MG52153365A, MG62112126A, MG96312596A, MG52154119A, MG52153632A, MG62111920A, копійки, купюру номіналом 1 долар США серія F04431173А, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_7 ; вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I9195 ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою «Лайф», мобільний телефон марки «Аеlion» моделі «а300» IMEI351834043927919, НОМЕР_8 , ліхтарик чорного кольору, ключ золотистого кольору «САМ`Ю, ключ «AVERS», саморіз, гаманець темного кольору «РAZOLINI», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD В МАХ р.н. НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_10 , пластикову картку ULTRACARD, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_11 , 7 пластикових карток з різних магазинів, банківську картку Монобанк НОМЕР_12 , квитанцію з ломбарду, одну купюру номіналом 210 грн, дві купюри номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 1 долар США, одну купюру номіналом 2 долара США, три купюри номіналом 5000 рупій, одну купюру номіналом 50000 рупій, копійки, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_6 слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно дост.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374, 472, 474, 475, 476 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 27 листопада 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12021270340003578.

ОСОБА_6 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК Українита іззастосуванням ст.69КК України доосновного покаранняпризначити йомупокарання у виді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_7 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК Українита іззастосуванням ст.69КК Українидо основногопокарання призначитийому покаранняу виді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1287(однатисяча двістівісімдесят сім)грн.15коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 15 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Клопотання ОСОБА_9 про повернення застави задовольнити.

Після набрання вироком законної сили заставув сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., внесену 02.09.2021 фактичним платником ОСОБА_9 відповідно до квитанції: Банк платника: ПриватБанк; Банк одержувача: Державна КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. КИЇВ; Одержувач: ТУ ДСА України у ОСОБА_11 ; Р/р одержувача: UA128201720355289002000005960; Код отримувача: 26295412; МФО одержувача: 820172; Призначення: Внесення застави від ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 по справі 750/9791/21 від 2.09.21. Деснянський районний суд м. Чернігова; № квитанції 0.0.2252212988.1; сума: 113500.00 - відповідно дост.182КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2021 на майно, вилучене в ході обшуку транспортного засобу марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 - металевий предмет зовні схожий на пістолет марки EKOL MA30R cal 9mm Р.А.К. номер НОМЕР_2 , в якому є магазин з двома предметами, зовні схожими на набої, з маркуванням Терен-3, 9mm, грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом 16 купюр по 500 грн. та 10 купюр по 200 грн. дві пластикові картки «Fishka» та «Pride»; вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 - сумку коричневого кольору, гаманець чорного кольору, годинник золотистого кольору марки «TISSOT», банківську картку «Монобанк» НОМЕР_3 , картку «SOGAR», картку Fishka, картку WOG, банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , пластикову картку CENTRAL PETROL STATION, візитку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІMEІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , без сім-карти, пластир бактерицидний тип Класичний, ключ «IMPERIAL», купюру номіналом 500 грн. серія ВЕ5786506, купюру номіналом 500 грн. серія ВЕ6034795, купюру номіналом 20 гривень серія ЮА5986507, чотири купюри номіналом 5 грн. серії ЮВ354329, ЮГ7528918, ЮЖ5809568, ЮЖ8834021, 6 купюр номіналом 50 доларів США серії MG52153365A, MG62112126A, MG96312596A, MG52154119A, MG52153632A, MG62111920A, копійки, купюру номіналом 1 долар США серія F04431173А, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_7 ; вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I9195 ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою «Лайф», мобільний телефон марки «Аеlion» моделі «а300» IMEI351834043927919, НОМЕР_8 , ліхтарик чорного кольору, ключ золотистого кольору «САМ`Ю, ключ «AVERS», саморіз, гаманець темного кольору «РAZOLINI», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD В МАХ р.н. НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_10 , пластикову картку ULTRACARD, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_11 , 7 пластикових карток з різних магазинів, банківську картку Монобанк НОМЕР_12 , квитанцію з ломбарду, одну купюру номіналом 210 грн, дві купюри номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 1 долар США, одну купюру номіналом 2 долара США, три купюри номіналом 5000 рупій, одну купюру номіналом 50000 рупій, копійки, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази: вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки «Opel INSIGNIA» д.н.з НОМЕР_1 , а саме - металевий предмет, зовні схожий на пістолет марки EKOL MA30R cal 9mm Р.А.К. номер НОМЕР_13 , в якому є магазин з двома предметами, зовні схожими на набої, з маркуванням Терен-3, 9mm повернути ОСОБА_6 за належністю;

-грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом 16 купюр по 500 грн. та 10 купюр по 200 грн. дві пластикові, картки «Fishka» та «Pride» повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

-транспортний засіб марки Opel INSIGNIA д.н.з НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, повернуті ОСОБА_12 залишити останній за належністю;

-вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_13 - сумку коричневого кольору, гаманець чорного кольору, часи золотистого кольору марки «TISSOT», банківську картку «Монобанк» НОМЕР_3 , картку «SOCAR», картка Fishka, картка WOG, банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 , пластикова картка CENTRAL PETROL STATION, візитка, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , без сім-карти, пластир бактерицидний тип Класичний, ключ «IMPERIAL», купюра номіналом 500 грн. серія ВЕ5786506, купюра номіналом 500 грн. серія ВЕ6034795, купюра номіналом 20 гривень серія ЮА5986507, чотири купюри номіналом 5 грн. серії ЮВ354329, ЮГ7528918, ЮЖ5809568, ЮЖ8834021, 6 купюр номіналом 50 доларів США серії MG52153365А, MG62112126А, MG96312596A, MG52154119A, MG52153632A, MG62111920A, копійки, купюра номіналом 1 долар США серія F04431173A, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_7 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 за належністю;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , передане під зберігальну розписку залишити ОСОБА_7 за належністю;

-вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I9195 ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою «Лайф», мобільний телефон марки «Аеlion» моделі «а300» НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , ліхтарик чорного кольору, ключ золотистого кольору «САМ», ключ «AVERS», саморіз, гаманець темного кольору «PAZOLINI», свідоцтво про реєстрацію ТЗ FORD В-МАХ р.н. НОМЕР_15 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_10 , пластикова картка ULTRACARD, банківська картка ПриватБанк НОМЕР_11 , 7 пластикових карток з різних магазинів, банківська картка Монобанк НОМЕР_12 , квитанція з ломбарду, одна купюра номіналом 200 грн., дві купюри номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 1 долар США, одна купюра номіналом 2 долара США, три купюри номіналом 5000 рупій, одна купюра номіналом 50000 рупій, копійки, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 за належністю;

-сліди рук, сліди рукавичок, циліндрований механізм врізного замку з ключем знищити.

Роз`яснити засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1